ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 июля 2026 года г. Белово Кемеровская область
Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области, Сологубова Е.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП в отношении
Ермакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ДАТА3> в 01-18 час. Ермаков И.С. в г. <АДРЕС> в нарушении п. 2.3.1 ПДД, п. 11 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.
В судебное заседание Ермаков И.С. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ст.25.1 КРФобАП, а также п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировой судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствие с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, государственный регистрационный знак <НОМЕР> был выдан предыдущему собственнику транспортного средства <ФИО2> <ДАТА7> регистрация транспортного средства с указанным регистрационным знаком прекращена в связи с продажей другому лицу.
На момент остановки транспортного средства, как следует из протокола об административном правонарушении, новым собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> являлся Ермаков И.С.
Обязанность по регистрации транспортного средства в 10-дневный срок, отведенный для постановки автомобиля на учет после покупки, при условии, что предыдущий собственник прекратил регистрацию транспортного средства, Ермаковым И.С. не исполнена. Доказательств, что государственный регистрационный знак <НОМЕР> не соответствует действительности, либо на <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданы иные регистрационные знаки или таковые вообще не выдавались, на <ДАТА3> в деле не имеется.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, что установленные на <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационные знаки <НОМЕР> являлись подложными.
В связи с чем, действия Ермакова И.С. по управлению транспортным средством с регистрационными знаками <НОМЕР> не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Согласно п. 20 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Ермаковым И.С. действий не изменяется. При таких обстоятельствах, действия Ермакова И.С. по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Оснований для освобождения Ермакова И.С. от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.
При назначении административного наказания Ермакову И.С. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятый государственный регистрационный знак, подлежит уничтожению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ермакова <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400), ИНН 4207013532 КПП 420501001 БИК 013207212, р/сч. 03100643000000013900 в ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области, г. Кемерово, ОКАТО 32707000, ОКТМО 32707000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442260070006842.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить мировому судье.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья Е.А. Сологубова