ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника Советского РОП Управления ФССП по Республике Бурятия – заместителя старшего судебного пристава Сангадиевой ФИО8 о прекращении исполнительного производства № ...-ИП в отношении должника Попова ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия – заместитель старшего судебного пристава Сангадиева Ж.Ч. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 06 февраля 2026 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ... от 23 марта 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ по делу ... взыскании с должника Попова ФИО9 процессуальных издержек. Заявитель просит прекратить исполнительное производство в связи со смертью должника, указывая, что наследственное дело к имуществу должника не открывалось.
В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Судебное заседание проведено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились.
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании ч.1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ 09 марта 2023 года с Попова А.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов, осуществляющих защиту Попова А.А. по назначению в сумме 17148 руб.
06 февраля 2026 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия Болдоевым С.М. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия серии ВС ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Установлено, что Попов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, то есть после вынесения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Обязательства не связаны с личностью должника и могут перейти к наследникам в порядке правопреемства.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.
По данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Попова А.А. не открывалось.
Тот факт, что не открывалось наследственное дело к имуществу Попова А.А., не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.
В качестве доказательств отсутствия у должника имущества суду представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении должника, доказательств отсутствия иного имущества, в том числе денежных средств на счетах на дату смерти суду не представлено.
По сведениям МВД по Республики Бурятия, на дату смерти за Поповым А.А. было зарегистрировано транспортное средство « », 2006 года выпуска, государственный номер ....
При наличии у умершего должника имущества, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Учитывая вышеизложенное, заявление о прекращении исполнительного производства подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.439, 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление заместителя начальника Советского РОП Управления ФССП по Республике Бурятия – заместителя старшего судебного пристава Сангадиевой ФИО10 о прекращении исполнительного производства № ...-ИП в отношении должника Попова ФИО11 о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течении 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ
Судья А.В. Наумова