ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В., при помощнике судьи Власовой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Федюшевой Д.К., защитника Зозуля Н.И., предоставившей удостоверение № от ДАТА и ордер № от ДАТА, подсудимого Мустафина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № по обвинению
Мустафина Рината Радионовича, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, отобрано обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мустафин Р.Р., около 10 часов 30 минут ДАТА, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> г. Хабаровска, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, с помощью имеющегося при нем сотового телефона марки «Redmi АЗх» (Редми АЗх) в интернет-магазине «SK» мессенджера «Телеграмм», у неустановленного в ходе дознания лица заказал наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, количеством (массой) не менее 0,96 г.
Далее Мустафин Р.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, проследовал в неустановленное в ходе дознания место, где около 10 часов 50 минут ДАТА с помощью терминала «Qiwi» (Киви) перевел денежные средства на ранее полученные им реквизиты, тем самым оплатил заказ вышеуказанного наркотического средства. После этого, Мустафин Р.Р. получил на сотовый телефон информацию от неустановленного в ходе дознания лица о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, а именно на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в г. Хабаровске. Затем, Мустафин Р.Р., реализуя ранее возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, около 11 часов 20 минут ДАТА проследовал к участку местности, расположенному вблизи <адрес> в г. Хабаровске, где обнаружил сверток изоленты с находящимся внутри полимерным пакетиком, в котором находилось вещество, являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, количеством (массой) не менее 0,96 г. и поднял его, тем самым приобрел путем покупки для личного употребления, без цели сбыта, указанное наркотическое средство, и стал хранить его при себе.
Далее, Мустафин Р.Р. умышленно, незаконно, храня при себе указанное наркотическое средство, действуя, согласно ранее возникшего у него преступного умысла, находясь в вышеуказанные период времени и месте, часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, продолжил хранить при себе с момента приобретения, то есть с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут ДАТА, то есть, до момента задержания его сотрудниками полиции вблизи <адрес> в г. Хабаровске и изъятия указанного наркотического средства в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут ДАТА, при проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного вблизи <адрес> в г. Хабаровске.
Согласно заключению эксперта № 560э от ДАТА кристаллическое вещество белого цвета массой 0,96 г, первоначально поступившее на исследование, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, является значительным размером наркотического средства.
Подсудимый Мустафин Р.Р. в судебном заседании сообщил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Сообщил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания, сообщив, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме.
Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями подозреваемого Мустафина Р.Р. (Т. л.д. 30-33, 87-90), которые были оглашены в связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что по адресу: г. Хабаровск, <адрес> проживает совместно с сожительницей. Он употребляет наркотические средства синтетической группы около 5-ти лет. ДАТА около 10 часов 30 минут, при осуществлении заказа наркотического средства, находился вблизи <адрес> в г. Хабаровске и при помощи своего сотового телефона марки «Redmi АЗх» (Редми АЗх) в мессенджере «Телеграм» (название магазина «SK»), приобрел наркотическое средство «белый кристалл» вколичестве 1 грамм. Позже он оплатил наркотическое средство, путем внесения наличных денежных средств в размере 5300 рублей 00 копеек через терминал оплаты «Qiwi», по номеру телефона, который был ему выслан в сообщении, чек об оплате он не сохранил. На табло терминала он увидел время 10:50 ДАТА. После оплаты ему в мессенджере «Телеграм» были направлены координаты местонахождения наркотического средства, после просмотра вся переписка была удалена собеседником. ДАТА около 11 часов 00 минут он позвонил своему другу ФИО2, тот заехал за ним по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Ему он ничего про наркотические средства не говорил, поехали по делам по адресу: по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Подъехав к <адрес> г. Хабаровска, он попросил ФИО2 остановиться около <адрес>. Когда ФИО2 припарковал автомобиль вдоль дороги, он попросил его подождать, сам направился по координатам, для поиска наркотического средства. ДАТА около 11 часов 20 минут он подошел к лесополосе вблизи <адрес> г. Хабаровска, то в траве обнаружил сверток, перемотанный синей изолентой, он поднял его, развернул и увидел полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и сразу понял, что этонаркотическое средство, так как ранее употреблял подобное. Изоленту отсвертка он выбросил, часть наркотического средства он употребил путем курения, оставшуюся часть, он убрал в правый карман надетой на нем кофты. Когда вышел к дороге и направился к автомобилю ФИО2, то увидел сотрудников полиции, он испугался и выкинул полимерный пакетик с наркотическим средством, находящийся в правом кармане, надетой на нем кофты на землю. Автомобиль сотрудников полиции остановился и к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, после этого, они ему разъяснили его права и задали вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, средств,на что он им ответил, что при виде патрульного автомобиля, он выкинул наземлю полимерный пакетик с наркотическим средством. После этого на данный участок местности была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО2 он отпустил, сказал не ждать. По приезду на место следственно-оперативной группы, с участием понятых был проведен осмотр места происшествия. Перед его началом ему еще раз были разъяснены права. В ходе осмотра места происшествия был задан вопрос о наличии при нем запрещенных на территории РФ предметов, средств, на что он им ответил, что при виде патрульного автомобиля испугался и выкинул с правого кармана кофты полимерный пакетик с наркотическим средством. Далее сотрудником полиции на земле вышеуказанный пакетик с наркотическим средством был изъят, упакован и опечатан, поставлены подписи и сделана пояснительная надпись. Также был изъят его сотовый телефон, который был упакован, опечатан, на конверте поставили подписи и нанесена пояснительная надпись. По окончанию осмотра места происшествия, был составлен протокол, с которым он и понятые ознакомились и расписались. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянное раскаивается. Из протокола допроса следует, что ранее он проживал в <адрес> ЕАО, где утратил паспорт гражданина РФ, для восстановления обратился в отделение ФМС, по месту нахождения. Когда прибыл получать паспорт, то обнаружил, что неверно указана его дата рождения, а именно «ДАТА», хотя верная дата его рождения «ДАТА», о данной ошибке он сообщил сотруднику, она сказала, что необходимо снова подавать документы и ждать когда будет изготовлен новый, но так как торопился, собирался на работу вахтовым методом, то забрал паспорт и стал им пользоваться.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (Т. л.д. 70-72), которые были оглашены в связи с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает инспектором ДПС ОБ Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску. ДАТА около 11 часов 45 минут он при несении службы на территории Кировского района г. Хабаровска совместно с напарником на патрульном автомобиле №, в районе <адрес> г. Хабаровска на основании полученных ориентировок от дежурной части ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску был остановлен гражданин, подходящий по описанию. Когда они подходили к указанному гражданину, заметил, как он движением правой руки выбросил на участок местности прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. При обращении к гражданину, он представился, показал служебное удостоверение и попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. Гражданин представился как Мустафин Ринат Радионович, ДАТА г.р. Далее, гражданин был задержан до выяснения обстоятельств, применены спецсредства БРС. Мустафину Р.Р. были разъяснены его права и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы, если таковые имеются, на что Мустафин Р.Р. ответил, что на участке местности вблизи <адрес> г. Хабаровска он выкинул полимерный пакетик с наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску, по приезде которой ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Далее дознавателем в присутствии участвующих лиц Мустафину Р.Р. были вновь разъяснены ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 222, 228 УК РФ, ст.6.9, 6.8 КоАП РФ. Мустафину Р.Р. снова был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, на что последний указал на участок местности вблизи <адрес> г. Хабаровска он выкинул полимерный пакетик с наркотическим средством. Далее в присутствии двух понятых с указанного участка был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, принадлежащим Мустафину Р.Р. Также у Мустафина Р.Р. был изъят сотовый телефон, при помощи которого он осуществил заказ наркотического средства, после чего, сотрудником следственно-оперативной группы, указанные предметы были упакованы.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (Т. 1 л.д. 59-60), которые были оглашены в связи с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что у него есть знакомый Мустафин Ринат, с которым ранее вместе работали. ДАТА около 11 часов ему позвонил Ринат и попросил отвезти его по делам, он согласился. Он приехал за Ринатом к гипермаркету «Самбери» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Ринат сообщил, что ему необходимо заехать по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Когда они ехали, то Ринат попросил остановить автомобиль около <адрес> г. Хабаровска и тот вышел из автомобиля, но куда он направился, не смотрел. Позже Ринат позвонил, и сказал, чтобы он его не ждал, после чего, он уехал.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 67-69), которые были оглашены в связи с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДАТА в дневное время, он находился в районе № по <адрес> г. Хабаровска, когда сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен не известный ему мужчина. Далее с сотрудником полиции они проследовали к участку местности вблизи <адрес> г. Хабаровска, где находился патрульный автомобиль сотрудников полиции, сотрудники полиции и ранее неизвестный им мужчина. Им, была разъяснена суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности, как понятых. Мужчина представился как Мустафин Ринат Радионович, которому сотрудник полиции разъяснил права, статьи уголовного и административного кодекса РФ, примечания к статьям и статью Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников. Мустафин Р.Р. пояснил, что на участке местности вблизи <адрес> г. Хабаровска находится полимерный пакетик с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления через интернет, при помощи своего сотового телефона, без цели сбыта. Данное наркотическое средство в полимерном пакетике, было изъято и упаковано в бумажный конверт. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон принадлежащий Мустафину Р.Р., который также был упакован. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все и поставили свои подписи. Замечаний от участвующих лиц не поступало.
Вина Мустафина Р.Р. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей (л.д. 6-13), согласно которому с участием Мустафина Р.Р. осмотрен участок местности в районе <адрес> г. Хабаровска, на котором были обнаружены и изъяты: полимерный бесцветный пакетик на фиксирующей застежке, с кристаллическим веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Redmi АЗх» (Редми АЗх), принадлежащий Мустафину Р.Р.;
- протоколом осмотра предметов от ДАТА (л.д. 46-47), согласно, которому осмотрен полимерный бесцветный пакетик на фиксирующей застежке, с кристаллическим веществом белого цвета, изъятый ДАТА в ходе осмотраместа происшествия по адресу: г. Хабаровск, <адрес>;
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 48), согласно которому полимерный бесцветный пакетик на фиксирующей застежке, с кристаллическим веществом белого цвета, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;
- заключением эксперта № э от ДАТА (л.д. 55-57), согласно которому кристаллическое вещество белого цвета массой 0,96 г, первоначально поступившее на исследование, является наркотическим средством - производным N –метилэфедрона;
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мустафина Р.Р. от ДАТА (л.д.61-65), согласно которого Мустафин Р.Р. указал на участок местности вблизи <адрес> г. Хабаровска, где он обнаружил прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим средством, которое он приобрел ранее, для личного употребления без цели сбыта;
- протоколом осмотра предметов от ДАТА (л.д. 73-74), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi АЗх» (Редми АЗх), принадлежащий подозреваемому Мустафину Р.Р.;
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 75), согласно которому сотовый телефон марки «Redmi АЗх» (Редми АЗх), изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;
- протоколом о наложении ареста от ДАТА (л.д. 81-83), согласно которому наложен арест на сотовый телефон марки «Redmi АЗх» (Редми АЗх), стоимостью 6990 рублей 00 копеек, принадлежащий Мустафину Р.Р., при помощи которого он осуществил заказ наркотического средства;
- заключением эксперта <данные изъяты>
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина Мустафина Р.Р. установлена и доказана.
Суд действия подсудимого Мустафина Р.Р. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на совокупности приведенных в настоящем приговоре доказательств.
Судом установлено, что Мустафин Р.Р. для личного употребления приобрел путем покупки с помощью имеющегося при нем сотового телефона марки «Redmi АЗх» (Редми АЗх) в интернет-магазине «SK» мессенджера «Телеграмм», у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, количеством (массой) не менее 0,96 г.
Согласно заключению эксперта № э от ДАТА, кристаллическое вещество белого цвета массой 0,96 г, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона.
Факт приобретения и хранения наркотического средства, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи <адрес> в г. Хабаровске, его количество, вид и размер, не оспариваются подсудимым Мустафиным Р.Р.
Подсудимый Мустафин Р.Р. признал вину в совершении преступления, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство до его изъятия сотрудниками полиции.
Указанные в приговоре и установленные судом обстоятельства следуют также из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и полностью согласуются с признательными показаниями Мустафина Р.Р.
Заключение судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Согласно приведенному заключению эксперта № э от ДАТА установлен размер и вид наркотического средства, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДАТА «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, относится к значительному размеру.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Мустафина Р.Р. в совершении преступления.
Судом установлено, что добровольной выдачи наркотического средства у Мустафина Р.Р. не было, поскольку сотрудники полиции, подходя к нему, заметили, как Мустафин Р.Р. попытался выбросить незаметно наркотическое средство.
Следовательно, при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах, добровольной выдачи наркотических средств не было.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Анализируя показания подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела, приведенные в качестве доказательств вины Мустафина Р.Р. в настоящем приговоре, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
Приведенные в настоящем приговоре доказательства виновности, а также учитывая то, что подсудимый не оспаривает причастность, признает вину в совершении преступления, образуют совокупность.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, согласно которым в настоящее время не состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога, конкретные обстоятельства совершения им преступления, психическое состояние здоровья Мустафина Р.Р. не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает Мустафина Р.Р. с учетом заключения комиссии экспертов психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 55-57), вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Мустафину Р.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, но нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний совершения преступления, подробные факты которого не были известны органу дознания, участие в проверке показаний на месте (л.д. 61-65).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования (л.д. 18).
Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие явки с повинной (л.д. 27) в качестве таковой, которая написана в присутствии защитника ДАТА после установления значимых обстоятельств по уголовному делу, поскольку преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, которые установили факт, когда Мустафин Р.Р. движением правой руки выбросил на участок местности прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. Как сам объяснил свои действия Мустафин Р.Р., он испугался сотрудников, когда их увидел.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание характеризующие сведения в отношении Мустафина Р.Р., который имеет постоянное место жительство, официально не трудоустроен, не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание общественной опасности свидетельствуют о том, что в отношении Мустафина Р.Р. возможно применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
При назначении Мустафину Р.Р. наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При этом, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а именно для назначения наказания, не предусмотренного санкциями статей либо для назначения наказания ниже низшего предела.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ или для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Поскольку совершенное Мустафиным Р.Р. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420) нет.
Суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для назначения иного вида наказания, так как назначаемый вид наказания обеспечит исправление осужденного, скорректирует его поведение под контролем уголовно-исполнительной инспекции, обеспечит возможность встать на путь исправления, пройти лечение, которое показано согласно выводам заключения экспертов.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
На основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА о наложении ареста на имущество (л.д. 80), наложен арест согласно протоколу ДАТА (л.д. 81-83) на сотовый телефон марки «Redmi АЗх» (Редми АЗх) IMEI №, IMEI №.
Суд, учитывая, что Мустафин Р.Р. с использованием своего сотового телефона совершил приобретение наркотического средства, то подлежит конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства сотовый телефон марки «Redmi АЗх» (Редми АЗх), изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мустафина Рината Радионовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мустафину Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на осужденного Мустафина Р.Р. обязанности являться не реже одного раза в месяц на регистрацию и отчет о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства, <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мустафина Р.Р. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- полимерный бесцветный пакетик на фиксирующей застежке, с кристаллическим веществом белого цвета, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, который хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску (г. Хабаровск, ул. Тимирязева, д. 65) – подлежит передать в отдел полиции №7 УМВД России по г. Хабаровску, для расследования выделенного уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 21, 22);
- сотовый телефон марки «Redmi АЗх» (Редми АЗх), IMEI №, IMEI №, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, на который наложен арест на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА о наложении ареста на имущество (л.д. 80) и согласно протоколу ДАТА (л.д. 81-83) в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, поскольку был использован Мустафиным Р.Р. при совершении преступления.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья О.В. Корицкая