ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС> холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в ООО «Велес Опт», военнообязанного, не судимого, постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4> уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа (оплачен <ДАТА5>), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период с 00 часов 01 минуты <ДАТА6> по 13 часов 30 минут <ДАТА7>, у <ФИО4>, находящегося в <АДРЕС> крае, возник умысел на тайное хищение сухостойных деревьев породы «сосна», принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края, реализуя который в вышеуказанное время, достоверно зная, что в квартале <НОМЕР> выдел 17 Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества <АДРЕС> края, имеются сухостойные деревья породы «сосна», находясь по месту своего проживания<АДРЕС> подготовил принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 310», и на автомобиле марки ГАЗ 3307 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион проследовал в лесной массив, на участок местности, расположенный на расстоянии 6,0 км в юго - восточном направлении от дома <НОМЕР> а, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества <АДРЕС> края, где действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку лесных насаждений, деревьев, то есть заготовление древесины, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего, а именно Министерству природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края, воспользовавшись тем, что на вышеуказанном участке никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 310», спилил 5 сухостойных дерева породы «сосна» (их координаты: С° 52,53239, В° 084,59198, С° 52,53193, В° 084,69080, С°52,53190, В° 084,69092; С° 52,53165, В° 084,69062, С° 52,53171, В° 084, 69061), которые в последующем, распилил на чурки при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL MS 310» и загрузил в кузов своего автомобиля марки ГАЗ 3307 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, вывез из вышеуказанного лесного массива, тем самым, <ФИО4> похитил 5 сухостойных деревьев породы «сосна», объемом 19,01 м3 на общую сумму 25623 рубля 00 копеек, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в период с 00 часов 01 минуты 31 августа 205 года по 14 часов 03 минуты <ДАТА7>, у <ФИО4>, находящегося в <АДРЕС> крае, возник умысел на хищение сухостойных деревьев породы «сосна», принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края, реализуя который в вышеуказанное время, достоверно зная, что в квартале <НОМЕР> выдел 11 Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества <АДРЕС> края, имеются сухостойные деревья породы «сосна», находясь по месту своего проживания<АДРЕС> подготовил принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 310», и на автомобиле марки ГАЗ 3307 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион проследовал в лесной массив, на участок местности, расположенный на расстоянии 10,0 км. в юго - западном направлении от дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества <АДРЕС> края, где действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку лесных насаждений, деревьев, то есть заготовление древесины, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего, а именно Министерству природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края, воспользовавшись тем, что на вышеуказанном участке никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 310», спилил 6 сухостойных дерева породы «сосна» (их координаты: С° 52,53158, В° 084,69016, С° 52,53142, В° 084,69035, С°52,53094, В° 084,68917; С° 52,53072, В° 084,68918, С° 52,53029, В° 084,68913, С° 52,52994, В° 084,68883), которые в последующем, распилил на чурки при помощи принадлежащей ему бензопилу марки «STIHL MS 310» и загрузил в кузов своего автомобиля марки ГАЗ 3307 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, вывез из вышеуказанного лесного массива, тем самым, <ФИО4> похитил 6 сухостойных деревьев породы «сосна», объемом 19,01 м3 на общую сумму 25623 рубля 00 копеек, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству природных ресурсов и экологии <АДРЕС> края материальный ущерб на указанную сумму.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среда и природопользования» действия <ФИО4> следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В связи с тем, что сухостойная и ветровальная древесина не отнесена к предмету преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ.
С предъявленным обвинением <ФИО4> согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Мировой судья соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести, и от прокурора и представителя потерпевшего возражений не поступило.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по факту хищения в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ. - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ. - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Рассматривая ходатайство защиты о возможности прекращения уголовного дела в связи деятельным раскаянием, против которого возражал государственный обвинитель, суд не находит оснований его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
Статьей 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Сам по себе факт того, что <ФИО4> впервые совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, не может служить безусловным основанием для применения к нему положений ч. 1 ст. 75 УК РФ.
При этом, суд не усматривает в действиях подсудимого деятельного раскаяния, обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо перестало быть общественно опасным. Как усматривается из материалов дела, после совершения преступлений он добровольно в правоохранительные органы не явился и не сообщил о совершенных им преступлениях, а был задержан на месте совершения иного преступления аналогичной направленности, то есть его действия не утратили общественной опасности.
Кроме того, по смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаяньем является правом, а не обязанностью суда.
При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО4> преступлений, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, мировой судья принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, законом отнесены к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, мировой судья принимает во внимание избранный подсудимым способ совершения деяний и степень осуществления им преступных намерений.
<ФИО4> на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, мировой судья учитывает по каждому преступлению: признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явки с повинной, объяснения по обоим эпизодам и участие в проверке показаний на месте по эпизоду хищения в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества <АДРЕС> края, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба представителю потерпевшего, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Избирая вид и меру наказания <ФИО4>, суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления последний не судим, с учетом личности <ФИО4>, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4>, и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа по каждому преступлению, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом оснований для применения рассрочки, отсрочки штрафа, ввиду размера штрафа - суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.
Преступления, совершенные <ФИО4>, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Размер штрафа и порядок его уплаты, согласно ст. 46 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в отношении <ФИО4> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РПФ, чек ПАО Сбербанк на имя <ФИО4> от <ДАТА11>, чек ПАО Сбербанк по операции на имя <ФИО4>, след транспортного средства, протекторы шины <НОМЕР>, протекторы шины <НОМЕР>, протекторы шины <НОМЕР>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО4> подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества <АДРЕС> края) и ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества <АДРЕС> края) и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества <АДРЕС> края) - в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Соколовского участкового лесничества Бийского лесничества <АДРЕС> края) - в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.
реквизиты для оплаты перечисления штрафа по уголовному делу:
Счет получателя <НОМЕР>
Банк получателя Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>
БИК Банка Получателя 040173001
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
ОКТМО 01629000
Получатель: ОМВД России по <АДРЕС> району
КБК 188 1 1603127010000140
УИН 18852225010120001334.
Вещественные доказательства: чек ПАО Сбербанк на имя <ФИО4> от <ДАТА11>, чек ПАО Сбербанк по операции на имя <ФИО4>, след транспортного средства, протекторы шины <НОМЕР>, протекторы шины <НОМЕР>, протекторы шины <НОМЕР>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела,
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи апелляционной жалобы или представления через судебный участок <АДРЕС> района в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
Мировой судья <ФИО1>