ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре (помощнике судьи) <ФИО2>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей не официально, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 05 минут <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <ФИО6> находилась в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где в ходе конфликта у <ФИО4> возник умысел направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО6> и причинение телесных повреждений последнему, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, в вышеуказанное время и месте, <ФИО4> приблизилась к <ФИО6> и умышленно толкнула рукой в область груди, от чего последний потерял равновесие и упал на пол. В дальнейшем, <ФИО4> умышленно нанесла <ФИО6> не менее двух ударов деревянным фрагментом в область головы, при этом, <ФИО4> высказала в адрес <ФИО6> угрозу убийством : «Убью тебя», причинив телесные повреждения и физическую боль. <ФИО6> видя агрессивный настрой <ФИО4> учитывая ее физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, характер сложившихся между ними взаимоотношений, высказанную в его адрес угрозу убийством, воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье. После чего, <ФИО4> самостоятельно прекратила свои действия. В сложившейся ситуации, с учетом личности <ФИО4>, ее действий , характера их взаимоотношений, состояния алкогольного опьянения, у <ФИО6> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны <ФИО4>
Своими умышленными действиями <ФИО4> причинила <ФИО6> телесные повреждения в виде: раны лба справка (1), правого надбровья (1), кровоподтек век правого глаза (1), которые могли быть причинены одновременно однократным воздействием тупого объекта, с неровной контактирующей поверхностью. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения, как каждое в отдельности, так и оба в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с примирением, указав, что причиненный вред заглажен, путем принесения извинений подсудимой и претензий к нему он не имеет. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, мировой судья приходит к следующему.
Подсудимая заявила о своем согласии с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим, признала себя виновной в совершенных преступлениях, раскаивается, суду пояснила, что просила у потерпевшего извинения, потерпевший его простил.
Защитник-адвокат <ФИО5> заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить дело в связи с примирением.
Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.
Суд, заслушав мнения сторон, считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением, исходя из следующего.
Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступления, предусмотренный ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО7> не судим, потерпевшая указывает, что вред заглажен, поэтому она претензий к подсудимому не имеет.
Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ей согласие на это, мировой судья считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.
Согласно постановления о выплате процессуальных издержек (л.д.38,39) процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО5> при производстве предварительного расследования составили в сумме 15766 рублей 50 копеек, а в судебном заседании 2140 рублей 15 копеек, а всего 17906 рублей 15 копеек.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ - процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Так, подсудимая <ФИО4> трудоспособна, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.
Оснований для освобождения <ФИО4> от их уплаты мировой судья не усматривает, так как последняя от услуг защитника не отказывалась и обстоятельств его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, а поэтому с <ФИО4> необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, отнесенные на оплату услуг адвоката в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании в размере 17906 рублей 15 копеек.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым деревянный фрагмент, хранящийся в КХВД ОМВД России по <АДРЕС> району, - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, мировой судья.
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с ее защитой в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании по делу в размере 17906 рублей 15 копеек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4>, по вступлении постановления в законную силу, - отменить.
Вещественное доказательство - деревянный фрагмент, хранящийся в КХВД ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи апелляционной жалобы или представления через судебный участок <АДРЕС> района в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья <ФИО1>