РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой С.Б. при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4785/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Лялиной Л. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Коваленко А.А. просит взыскать с ответчика Лялиной Л.Н. задолженность по кредитному договору № от 21.12.2013 за период 21.12.2013 по 17.02.2026 в размере 85 024,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 21.12.2013 между АО «Банк Р. С.» и Лялиной Л.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках данного заявления Клиент также просил открыть банковский счет. 21.12.2013 проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, предоставил кредит в размере 71 280 руб., срок предоставления кредита в днях – 701, процентная ставка 36 % годовых. В период пользования кредитной картой ответчиком совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, обязательства ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 23.04.2014 Банк выставил Клиенту заключительный счет, с установлением срока оплаты до 22.05.2014, указанные требования ответчиком также не исполнены, в связи с чем просит требования удовлетворить.
Заочным решением от 30.06.2026 требования истца удовлетворены.
Определением от 09.10.2026 заочное решение отменено.
Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» Коваленко А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании ответчик Лялина Л.Н. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 21.12.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лялиной Л.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 71 280 руб., срок предоставления кредита в днях – 701 с 22.12.2013 по 22.11.2015 с ежемесячным платежом в размере 4 340 руб. (последний платеж 22.11.2015 – 4 142,38 руб.), процентная ставка 36 % годовых.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 17.02.2026 составляет 85 024,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 71 280 руб., задолженность по процентам за пользование кредитным средствами – 9 944,57 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 3 800 руб.
21.12.2013 Лялина Л.Н. обратилась в Банк с Заявлением, в котором сделал Банку предложение (оферту) о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт» кредитного договора. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о кредите, предоставить ей кредит в сумме указанной в графе «сумма кредита», в безналичном порядке перечислить со Счета сумму денежных средств.
При направлении в Банк Заявления Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что с Условиями по кредитам ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.
Банк, рассмотрев предложение Клиента о заключении кредитного договора, в течение нормально необходимого для акцепта времени 21.12.2013 совершил конклюдентные действия по принятию оферты Клиента, - открыл на имя Клиента банковский счет №, соответственно, с момента выполнения Банком конклюдентных действий Договор о кредите № считается заключенным, что не противоречит положениям ст.ст. 161,434,434,435,438,820 ГК РФ.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о кредите № от 21.12.2013 образовалась задолженность, 22.04.2014 Банк выставил Клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в размере 85 024,57 руб. не позднее 22.05.2014, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из материалов дела следует, что 21.05.2021 мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении Лялиной Л.Н. вынесен судебный приказ №2-2643/2021-7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2013 за период с 21.12.2013 по 17.02.2026 в размере 85 024,57 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 375,37 руб., который определением от 04.03.2022 отменен.
Согласно почтовому штемпелю с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель АО Банк «Русский Стандарт» обратилось 05.05.2021, с настоящим исковым заявлением 19.02.2026.
Как сказано выше, договор между сторонами заключен на основании Анкеты- заявления Лялиной Л.Н. 21.12.2013 на срок с 22.12.2013 по 22.11.2015.
Согласно выписке из лицевого счета последнее погашение кредита ответчиком не производилось, заключительное требование выставлено 22.04.2014 с требованием об оплате задолженности до 22.05.2014.
Следовательно, как минимум, с указанной даты банк узнал о нарушении своих прав и должен был поставить вопрос о досрочном истребовании задолженности, тем самым срок исковой давности истек 23.11.2018.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа во взыскании задолженности истец обратился лишь 05.05.2021, то есть после истечения срока исковой давности.
В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.
Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Лялиной Л. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21.12.2013 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 05.11.2026.
Судья C.Б. Болхоева