РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 а пгт. Забайкальск «06» марта 2026 года
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Сеньковская Наталья Юрьевна, при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г., с участием Егикяна И.Л. и его защитника – Мамутова М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егикяна Игоря Леоновича на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10 декабря 2025 года о привлечении Егикяна Игоря Леоновича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10 декабря 2025 года Егикян И.Л. на основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Егикян И.Л. обратился с жалобой, в которой указал, что 08 сентября 2025 г. транспортным средством Тойота с государственным регистрационным знаком М885ХА 75 он не управлял, а являлся пассажиром данного автомобиля, управлял автомобилем другой человек. В момент, когда подъехали сотрудники полиции, автомобиль стоял на краю проезжей части, а он с водителем стоял возле него. Протокол об административном правонарушении, справка ОГАИ ОМВД России «Забайкальский» и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены заинтересованными лицами из-за личной неприязни к нему. Доказательств, подтверждающих управление им транспортным средством, не представлено и не имеется. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10 декабря 2025 года отменить, дело прекратить.
В судебном заседании Егикян И.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил её удовлетворить, отменить обжалуемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. Пояснил суду, что автомобилем в тот день не управлял, так как лишен права управления, поэтому за руль не садился. Для поездки пригласил своего друга, который и был за рулем 07.12.2025. В машине находился с левой стороны как пассажир. В связи с тем, что он сделал замечание сотруднику полиции, у последнего сложились к нему неприязненные отношения, он применил к нему (Егикяну) баллончик со слезоточивым газом. Позже на него также составили протокол за неповиновение сотруднику полиции, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста. В судебное заседание по данному делу в мировой судебный участок он явился после отбытия административного ареста. Так как его избили сотрудники полиции, у него все болело, поэтому он попросил судью назначить ему штраф, чтобы быстрее обратиться в медицинское учреждение за помощью. О том что он признает вину, он в судебном заседании не говорил.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, адвокат Мамутов М.З. также поддержал жалобу в полном объеме, добавил, что доказательств того, что Егикян И.Л. управлял автомобилем, не имеется. В показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, в связи с чем их показания нельзя признать допустимыми доказательствами по данному делу об административном правонарушении. Часть показаний свидетеля ФИО6 совпадают с показаниями Егикяна И.Л. о том, что по приезде сотрудников ГАИ автомашина стояла на проезжей части, Екигян И.Л. и еще другие люди находились рядом с машиной. ФИО6 не видел лично, что Егикян И.Л. управлял автомобилем. В остальной части показания ФИО6 не совпадают с показаниями Егикяна И.Л., так как между ними был конфликт, вследствие чего у последнего сложились неприязненные отношения к Егикяну, поэтому протокол был составлен именно в отношении его доверителя. Считает, что в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО9 имеются противоречия относительно расположения автомашины сотрудников Росгвардии, когда они подъехали к машине Егикяна. Также имеется противоречие относительно нахождения автомашины на проезжей части или на обочине. Считает, что свидетели не могли видеть, кто находился за рулем, так как было темное время суток. Считает правдивыми показания Егикяна И.Л. и свидетеля ФИО8, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района отменить, дело в отношении Егикяна И.Л. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Егикяна И.Л., адвоката Мамутова М.З., свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Как следует из материалов дела, ИДПС ОГАИ ОМВД России «Забайкальский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении Егикяна И.Л. составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, от 08.12.2025, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 07.12.2025.
Указанные документы составлены сотрудником ОГИБДД в связи с тем, что Егикян И.Л. управлял транспортным средством марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Сотрудником ОГИБДД верно был сделан вывод, который правомерно поддержан мировым судьей, что Егикян И.Л. является субъектом правонарушения.
Так, свидетель ФИО9 суду показал, что он состоит в должности старшего полицейского ОВО по Забайкальскому краю. Егикян И.Л. ему знаком в связи с исполнением им (Бадертдиновым) служебных обязанностей. В декабре 2025 года, точную дату он не помнил, он с ФИО7 патрулировали в пгт. Забайкальск. Проезжая по <адрес>, в сторону выезда из поселка, он увидел, как на перекрестке <адрес> выехал автомобиль «Тойота Авенсис», который, проехав немного, остановился посередине проезжей части, включил аварийный сигнал. Служебный автомобиль, на котором осуществлялось патрулирование, подъехал к вышеуказанному автомобилю с правой стороны. ФИО7, открыв окно, поинтересовался у водителя о причине остановки посередине дороги, после чего попросили припарковаться, отъехать с проезжей части дороги. За рулем автомобиля находился Егикян И.Л., его было хорошо видно. В машине также находились два пассажира. Егикян И.Л. припарковался, у него не оказалось документов на машину, также от него исходил запах алкоголя, в связи с чем был вызван наряд ГИБДД. А им (Бадертдиновым) составлен рапорт о том, что Егикян И.Л. управлял автомобилем и был задержан ими.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании, он работает в должности старшего полицейского ОВО по Забайкальскому краю. Егикяна И.Л. знает в связи с тем, что он (Кузьменко) при осуществлении патрулирования улиц совместно с ФИО9 обнаружили на проезжей части дороги автомобиль под управлением Егикяна И.Л., они попросили водителя отъехать и предъявить документы. Так как у водителя не оказалось документов, а также от него исходил запах алкоголя, ими был вызван наряд ГИБДД. Когда они подъехали к его автомашине, окна автомашин были открыты, на улице работало освещение, поэтому было хорошо видно самого водителя Егикяна И.Л., а также его двоих пассажиров. Водитель при них отогнал автомобиль на обочину, после этого приехали сотрудники ОГИБДД, стали оформлять протокол на Егикяна, Бадертдинов написал рапорт.
В судебном заседании инспектор ИДПС ОГАИ ОМВД России «Забайкальский» ФИО6 пояснил, что 07 декабря 2025 года в вечернее время ему позвонили сотрудники Росгвардии ОВО по Забайкальскому району и сообщили, что остановлено транспортное средство марки «Тойота Авенсис», от водителя которого исходит запах алкоголя. При прибытии по правой стороне дороги в направлении выезд из пгт. Забайкальск стояло транспортное средство марки «Тойота Авенсис». На улице возле автомашины стояли сотрудники Росгвардии и Егикян И.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя. Так как Егикян И.Л. отказался пройти в служебный автомобиль, вел себя агрессивно, к нему были в соответствии с законом «О полиции» применены физическая сила и спецсредства. Сам лично он не видел Егикяна за рулем, но сотрудники Росгвардии видели, как Егикян управлял транспортным средством, в связи с чем и вызвали наряд ГИБДД, об этом от сотрудников Росгвардии поступил рапорт. Ранее с Егикяном не был знаком, личных неприязненных отношений к нему не имеет, выполнял свои должностные обязанности при обнаружении на дороге водителя с признаками алкогольного опьянения. Им ФИО12 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ после установления личности Егикяна.
В судебном заседании Егикян И.Л. не оспаривал присутствие данных сотрудников при рассматриваемых судом событиях, вместе с тем отрицал управление им (Егикяном) автомобилем марки «Тойота Авенсис», настаивая, что он был пассажиром, а протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него в связи с неприязненными отношениями к нему сотрудников полиции.
Однако его доводы не нашли своего подтверждения в суде, поскольку опровергаются вышеуказанными показаниями должностных лиц ФИО7 и ФИО9, которые непосредственно видели, как Егикян И.Л. управлял автомобилем марки «Тойота Авенсис» с регистрационным знаком №. Их показания совпадают между собой, являются последовательными и непротиворечивыми относительно места управления Егикяном И.Л. автомобилем, его действиями при контакте с ними, а также согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Оснований не доверять показаниям сотрудников Росгвардии, визуально наблюдавших за движением автомобиля под управлением Егикяна И.Л., а также сотрудника ГИБДД, прибывшего для документарной фиксации правонарушения, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Какого-либо интереса в искусственном создании доказательств по делу об административном правонарушении, как и причин для оговора Егикяна И.Л., судьей не выявлено, ранее указанные сотрудники с Егикяном И.Л. знакомы не были, что подтвердил в судебном заседании последний.
Каждый из свидетелей изложили в своих показаниях лишь ту часть событий, участниками и очевидцами которых они являлись, которые отложились в их памяти.
Незначительные противоречия в показаниях свидетелей относительно нахождения служебной автомашины по отношению к автомобилю Егикяна И.Л., а также расположения автомашины Егикяна И.Л. при прибытии сотрудников ГИБДД, не влияют на квалификацию правонарушения, обусловлены субъективным восприятием описываемых событий каждого из допрошенных лиц, их памятью и наблюдательностью.
Доводы Егикяна И.Л. и его защитника о том, что свидетели ФИО7 и ФИО9 не могли видеть, что Егикян И.Л. находился за рулем автомобиля, так как было темное время суток, опровергаются показаниями данных свидетелей о том, что <адрес> в пгт. Забайкальск имеет хорошее освещение, поэтому им хорошо было видно водителя транспортного средства, а именно Егикяна И.Л.
Таким образом, из показаний указанных свидетелей достоверно установлено, что Егикян И.Л. управлял автомобилем марки «Тойота Авенсис» с регистрационным номером № 07.12.2025 в 23 часа 31 минуту.
При этом к показаниям свидетеля ФИО8 о том, что 07.12.2025 за рулем данного автомобиля Егикян И.Л. не находился, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и расценивает их как способ помочь Егикяну И.Л. избежать привлечения к административной ответственности в связи с наличием дружеских отношений.
При вынесении решения по делу мировым судьей учтена позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, выраженная в признании вины в совершении административного правонарушения.
Указание Егикяна И.Л. о том, что в судебном заседании 10.12.2025 он вину не признавал, только попросил судью назначить штраф, так как ему необходима была срочная медицинская помощь в связи с применением к нему сотрудниками полиции физической силы, суд не принимает во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 10.12.2025 на вопрос судьи Егикян И.Л. ответил, что он вину признает (т. 1 л.д. 29).
Кроме того, Егикяном И.Л. не представлены какие-либо документы об обращении в указанный день 10.12.2025 за медицинской помощью, представленные им медицинские документы датированы 12.12.2025 и содержат сведения о наличии хронических заболеваний.
Утверждения в жалобе о необоснованном применении к Егикяну И.Л. физической силы (избиении) со стороны сотрудников полиции, не подтверждены, опровергаются постановлением следователя Краснокаменского МСО СУ СК РФ ФИО10 от 19.02.2026 об отсутствии в действиях сотрудников ГИБДД состава преступления, и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не исключают совершения правонарушения со стороны самого Егикяна И.Л.
Позицию Егикяна И.Л., не признавшего вину, суд расценивает, как способ избежать ответственность за данное правонарушение.
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, с которой следует согласиться.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Егикяна И.Л., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего обстоятельства, и поэтому обоснованно назначил наказание в рамках санкции статьи 12.7 КоАП РФ, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края Дамдиновой С.Д. от 10 декабря 2025 года о привлечении Егикяна Игоря Леоновича к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу Егикяна И.Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья подписано Н.Ю. Сеньковская
Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская