РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 марта 2026 года пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, д. 24а
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Кравцова Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норбоцыреновым Э.Ч., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кибирева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кибирева А.Н. - адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края Дамдиновой С.Д. от 24.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кибирева Александра Ниловича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края Дамдиновой С.Д. от 24.01.2026 Кибирев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление защитником Кибирева А.Н. - адвокатом ФИО1 подана жалоба с требованием его отмены и прекращения производства по делу. В обосновании жалобы указано, что вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ является необоснованным и ошибочным, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих направление Кибиреву А.Н. протокола об административном правонарушении, составленного в его отсутствие, а также не содержат доказательств своевременного получения Кибиревым А.Н. данного документа. Также указано на наличие нарушений при составлении процессуальных документов, в том числе акта медицинского освидетельствования, которым не дана оценка.
В судебном заседании Кибирев А.Н. поддержал жалобу своего защитника, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дополнительно суду пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении он извещался по телефону, копию протокола об административном правонарушении получил.
Защитник Кибирева А.Н. - адвокат ФИО1 и ОМВД России «Забайкальский» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.
Выслушав Кибирева А.Н., исследовав материалы дела, при проверке срока на подачу жалобы, нахожу, что указанный срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен, поскольку обжалуемое постановление получено ФИО1 28.01.2026, Кибиревым А.Н. 29.01.2026, жалоба подана на судебный участок 03.02.2026.
Разрешая жалобу по существу, прихожу к следующим выводам.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю, в том числе, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно материалам дела, 15.08.2025 в 17 часов 26 минут <адрес> водитель Кибирев А.Н. в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в редакции № 551 от 31.07.2025, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В рамках настоящего дела, основанием полагать, что водитель Кибирев А.Н. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил.
Основанием для направления Кибирева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор «АКПЭ-01М», заводской номер прибора №, последняя поверка 29.08.2024, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кибиревым А.Н. воздухе в концентрации 1,115 мг./л. (л.д.4).
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.08.2025, зафиксирован результат освидетельствования с отражением пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,020 мг./л., с результатами которого Кибирев А.Н. не согласился, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения в соответствии с пп. «б» п. 10 Правил, и наличием согласия последнего, послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, а также порядок направления Кибирева А.Н. на медицинское освидетельствование соблюден.
По результатам медицинского освидетельствования Кибирева А.Н., проведенного в ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе с правом на проведение медицинских освидетельствований, установлено нахождение Кибирева А.Н. в состоянии опьянения, результаты которого зафиксированы в акте № от 15.08.2025 (л.д. 7).
Из содержания названного акта усматривается, что медицинское освидетельствование проведено врачом (фельдшером) ФИО4, имеющим необходимую подготовку, что подтверждено копией удостоверения о прохождении курсов дополнительного профессионального образования по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, выданного ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» рег. №.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № зафиксировано начало проведения медицинского освидетельствования 15.08.2025 в 19-18 час., в ходе которого произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр, у Кибирева А.Н. выявлен ряд клинических признаков опьянения: изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта; шаткая походка; проба Шульте 10 секунд; проба Ташена 18 секунд. Также в указанном акте со слов освидетельствуемого отражены сведения о последнем употреблении алкоголя – водки 15.08.2025 в количестве 0,5 л. Исследования выдыхаемого воздуха проведено при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е-200, имеющим заводской номер № и прошедшим поверку 11.04.2025 (л.д. 71), которым при проведении первого исследования выдыхаемого воздуха в ходе медицинского освидетельствования в 19-18 час. у Кибирева А.Н. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 335 мг/л., при втором исследовании в 19-37 час. результат составил 1,170 мг/л.
Указанные результаты, как и клинические признаки опьянения, выявленные в ходе освидетельствования у Кибирева А.Н., внесены врачом в акт медицинского освидетельствования.
Сведения о Кибиреве А.Н. внесены в журнал регистрации медицинских освидетельствований.
Имеющиеся в материалах дела распечатки теста с анализатора Динго Е-200, в которых зафиксированы оба результата измерений специального технического средства, полученные с интервалом 19 минут (л.д. 36), явившиеся в соответствии с п. п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, действовавшего на момент совершения административного правонарушения, достаточным основанием для вынесения медицинского заключения о нахождении Кибирева А.Н. в состоянии опьянения.
Результат пробы Ташена обоснованно указан в секундах, поскольку время длительности появляющегося нистагама фиксируется врачом по секундомеру.
15.08.2025 в 19-40 час. медицинское освидетельствование окончено.
Акт освидетельствования содержит все необходимые сведения.
В связи с указанным, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Факт управления Кибиревым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом № об административном правонарушении от 16.10.2025, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2025, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.08.2025, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.08.2025, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 15.08.2025, видеозаписью.
Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии Кибирева А.Н. состава данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Нарушений процедуры освидетельствования Кибирева А.Н. на состояние алкогольного опьянения, свидетельствующих о незаконности составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущено не было.
Действия сотрудников ГИБДД полностью соответствуют положениям ст. 27.12 КоАП РФ.
Все меры обеспечения производства, в том числе отстранение Кибирева А.Н. от управления транспортным средством зафиксировано инспектором ДПС с применением видеозаписи.
В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и составляется по общему правилу в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом согласно части 4.1 той же статьи в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых предусматривается возможность составления протокола без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие, а его копия направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2025 № 2137-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что дефекты (недостатки), допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, подлежат оценке судьей, органом, должностным лицом с точки зрения их существенности как при подготовке к рассмотрению дела (ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ), так и на стадии его рассмотрения, в частности при оценке протокола по делу об административном правонарушении по критериям допустимости и достоверности (ч. 2 ст. 26.2, ст. 26.11, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нижестоящим судам разъяснена необходимость дифференциации существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении и их последствий для рассмотрения дела об административном правонарушении, что, по сути, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания при выявлении таких недостатков протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (п.4).
В рамках настоящего дела о составлении протокола об административном правонарушении Кибирев А.Н. извещен по телефону 10.10.2025, что не оспаривалось последним. Указанный способ извещения согласуется с положениями ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, в силу которой участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Сопроводительным письмом от 16.10.2025 копия протокола направлена Кибиреву А.Н. по адресу регистрации: <адрес>, который указан последним в качестве регистрации и проживания при оформлении процессуальных документов 15.08.2025. При уведомлении его о составлении протокола об административном правонарушении, Кибирев А.Н. также не обращался к должностному лицу с ходатайством о направлении копии протокола на иной адрес.
В силу ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29.09.2015 № 1901-О, 29.05.2019 № 1449-О.
Кибирев А.Н. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, однако не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции. Между тем необеспечение Киберевым А.Н. своевременного получения поступающей в его адрес корреспонденции не свидетельствует о невыполнении должностным лицом требований ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, ссылка жалобы об отсутствии в материалах дела достоверных данных, подтверждающих факт направления Кибиреву А.Н. протокола об административном правонарушении не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, и исключить его из числа доказательств.
Кроме того, предусмотренный ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ срок направления протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является пресекательным и несоблюдение этого срока, учитывая, что копия протокола Кибиревым А.Н. получена, не повлекло нарушение его права на защиту при производстве по делу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2025 № 49-АД25-7-К6).
Материалами дела подтверждается, что право Кибирева А.Н. на защиту реализовано последним. Так, 18.08.2025 им подано ходатайство о передаче дела по месту своего жительства, которое мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края удовлетворено и определением от 31.10.2025 дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края. 14.11.2025 дело поступило на судебный участок. 17.11.2025 Кибирев А.Н. извещен по телефону о дате судебного заседания на 24.11.2025 с 10-30 час. Впоследствии Кибирев А.Н. заключил соглашение о защите с адвокатом ФИО1, которым 21.11.2025 на судебный участок подано заявление об ознакомлении с материалами дела. Указанное право реализовано последним в этот же день. Указанный защитник представлял и осуществлял защиту Кибирева А.Н. во всех судебных заседаниях у мирового судьи. Также, Кибирев А.Н. лично принял участие в судебных заседаниях, состоявшихся 17.12.2025, 23.12.2025, 14.01.2026 и 23.01.2026, где давал свои пояснения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. 17.12.2025 ему под подписку разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении права Кибирева А.Н. на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, не имеется.
Довод жалобы о том, что Кибиреву А.Н. не была вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нахожу несостоятельной, поскольку в рамках данного дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом не выносилось, а в определении от 20.12.2018 № 3121-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что согласно данному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления первого протокола и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( п.5 и 6 ч.1 ст. 271, ст. 27.12 и 27.12.1, п.2 ч.4 ст. 28.1). В рамках настоящего дела, Кибиревым А.Н. получены копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в день их составления.
При этом, не указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении сведений о правонарушителе ввиду отсутствия данных о его месте рождении и документе, удостоверяющим личность, не указывает на его существенный недостаток, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а личность Кибирева А.Н., была установлена сотрудниками полиции ранее, при составлении первоначальных процессуальных документов на основании формы № 1-П, содержащей, в том числе фотографию Кибирева А.Н.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи, Кибирев А.Н. также не указывал, что протокол об административном правонарушении оформлен в отношении иного лица и не заявлял, что обстоятельства, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности, факт нахождения за управлением транспортным средством в указанное время и дату, не оспаривал. Также не оспорил в суде апелляционной инстанции, зафиксированный с его слов в акте медицинского освидетельствования факт употребления им алкоголя 15.08.2025, а именно водки в количестве 0,5 л.
Наличие существенных нарушений, влекущих прекращение производства по делу и освобождение Кибирева А.Н. от административной ответственности, из дела не усматривается и судьей не установлено.
Порядок и срок привлечения Кибирева А.Н. к административной ответственности соблюдены. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.
Наказание Кибиреву А.Н. назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края Дамдиновой С.Д. от 24.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кибирева Александра Ниловича, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.Е. Кравцова
Решение изготовлено в полном объеме 16.03.2026.