РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 марта 2026 года пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Капитонова Мария Игоревна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авагяна А.Г. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Ефимовой И.И. № №, которым Габриелян Серге Амаякович, <адрес> привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Габриелян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник Габриеляна С.А. – адвокат Авагян А.Г. обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, а в случае невозможности переквалифицировать действия на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до минимального, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В обосновании жалобы адвокат Авагян А.Г. указал на следующие обстоятельства. Так, 30.01.2026 транспортное средство FAD с государственным регистрационным знаком № под управлением <данные изъяты> следовало по автомобильной дороге <адрес>. Автомобиль использовался исключительно для бытовых нужд – доставки угля для отопления собственного жилого дома заявителя. Непосредственно перед зоной автоматического весогабаритного контроля водитель был вынужден применить экстренное торможение из-за внезапного выхода на проезжую часть группы занесенных в Красную книгу дзеренов (монгольских антилоп). В результате экстренного торможения произошел инерционный сдвиг массы груза и динамическое перераспределение нагрузки на оси транспортного средства. Согласно акту №, скорость автомобиля в момент фиксации составляла 56 км/час, при разрешенных 90 км/ час, что свидетельствует о процессе торможения.
Принимая во внимание, что зафиксированная нагрузка на оси является вторичным фактором – результатом физического смещения груза из-за экстренного торможения перед препятствием, а не результатом намеренного игнорирования правил, с учетом использования транспортного средства для обеспечения жизнедеятельности семьи, защитник полагал, что данное правонарушение является малозначительным. Кроме того, административное наказание в административного штрафа в размере 600 000 руб. является разорительным для Габриеляна С.А., поскольку <данные изъяты>
Габриелян С.А., его защитник Авагян А.Г. о дате и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.
Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимова И.И. о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 30.01.2026 в 11:51:54 по адресу 78 км 855 м автомобильной дороги <данные изъяты>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от01.12.2023 №2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №2441 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 66.61% (5.329т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%) двигаясь с нагрузкой 13.329 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по основной нагрузке одиночного транспортного средства на 68.29% (5.463 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.463 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Факт нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, подтверждается материалами дела, в том числе результатами взвешивания с помощью технического средства измерения, прошедшего в установленном порядке поверку, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) собственника тяжеловесного транспортного средства Габриеляна С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются верными.
Данных ставящих под сомнение достоверность показаний технического средства измерения, корректность его работы, порядка эксплуатации, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащих доказательств соблюдения вышеперечисленных правил и требований в суд не представлено. При этом имеющиеся фотографии животных, находящихся на проезжей части, доводы Габриеляна С.А. не подтверждают, относимых и допустимых доказательств к тому не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Обсуждая ходатайство защитника о снижении размера назначенного административного штрафа, судья приходит к следующим выводам.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).
С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав Габриеляна С.А. назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей подлежит снижению до ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного Габриеляну С.А. ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 300 000 рублей.
В остальной части, законность привлечения Габриеляна С.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения Габриеляна С.А. к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Авагяна Армана Гарегиновича, удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <данные изъяты> о привлечении Габриеляна Серге Амаяковича к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить.
Снизить размер назначенного Габриеляну Серге Амаяковичу административного штрафа до 300 000 рублей.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении №№, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу оставить без изменения, жалобу Авагяна Армана Гарегиновича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд Забайкальского края через Забайкальский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.И. Капитонова