РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Забайкальск 21 мая 2026 года
Судья Забайкальского районного суда Сеньковская Наталья Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТК «Сервико» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Данилова А.В. № 10677692260946489297 от 28.01.2026, которым директор ООО ТК «Сервико» привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 10677692260946489297 от 28.01.2026 государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) директор ООО ТК «Сервико» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, директор ООО ТК "Сервико" - Бас А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление № 10677692260946489297, по делу об административном правонарушении, вынесенным 28.01.2026 МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении ООО ТК "Сервико" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы директор ООО ТК «Сервико» указывает, что общая масса транспортного средства с перевозимым грузом на момент фиксации нарушения – 14.01.2026 не превышала допустимую массу транспортного средства, а также нагрузку на ось. Исходя из технических характеристик, состав (снаряженная масса) автопоезда транспортного средства SITRAK C7H с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа Schmitz, г.р.з. №, составляет 16 468 кг (8 440 кг - масса тягача + 8 068 кг масса полуприцепа), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств. Масса перевозимого на момент фиксации нарушения груза – продовольственных товаров составляет 18.9 тонн, что подтверждается товарными накладными. Данные товаросопроводительные документы содержат подписи и печати Грузоотправителя, Грузополучателя и Перевозчика. Оснований полагать, что масса груза, указанная в товаросопроводительных документах, не соответствовала фактической массе груза, перевозимого 14.01.2026 г. (на момент фиксации нарушения), не имеется. Указанные сведения возможно проверить посредством направления запроса в адрес Грузоотправителя. Кроме того, транспортное средство SITRAK C7H с г.р.з. № в составе полуприцепа Schmitz, г.р.з. №, с грузом, следуя по маршруту, проходило и иные пункты весогабаритного контроля, однако, на иных пунктах нарушений выявлено не было, о чем свидетельствует отчет о передвижении ТС с 13.01.2026 до 14.01.2026. Исходя из Приложения к Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 допустимая масса пятиосного автопоезда составляет 36 тонн. На основании вышеизложенного следует, что 14.01.2026 на момент фиксации нарушения общая масса автопоезда SITRAK C7H с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа Schmitz, г.р.з. № и грузом составляет 35 368 тонн (16 468 кг - масса автопоезда + 18 900 кг-масса груза). Таким образом, 14.01.2026 по адресу: 78 км 855 м а/д Краснокаменск-Мациевская Забайкальский край ООО ТК "Сервико" не нарушало и не могло нарушить требования законодательства в части превышения допустимого показателя по общей массе автопоезда и допустимую нагрузку на какую-либо из осей автопоезда. Постановление № 10677692260946489297 от 28.01.2026, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловым А.В. в отношении ООО ТК "Сервико", не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в указанном постановлении не содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В установочной части указывается только на транспортное средство SITRAK C7H с государственным регистрационным знаком №, без указания конкретного прицепа, что не позволяет объективно производить расчет общей массы всего автопоезда. Таким образом, постановление № 10677692260946489297 от 28.01.2026 не соответствует требованиям законодательства, вследствие чего подлежит отмене. Заявитель полагает, что комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритный контроля «ИБС Вим», заводской номер ИБС.00078.04072025, расположенный по адресу: а/д Краснокаменск-Мациевская км 78+855, на момент фиксации нарушения 14.01.2026 был не исправен. Кроме того, Заявитель полагает, что дорожное полотно с учетом характеристик перевозимого груза не соответствует требованиям качества, что могло явиться причиной изменения показателя по массе автопоезда и нагрузке на ось в месте взвешивания. При взвешивании в месте погрузки, при прохождении иных пунктов весогабаритного контроля, перегруза по общей массе или по осям автопоезда зафиксировано не было.
На основании изложенного директор ООО ТК «Сервико» просит постановление №1067762260946489297 от 28.01.2026 в отношении ООО ТК «Сервико» отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель директор ООО ТК «Сервико» Бас А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств суду не представило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) и пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2026 №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.
Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677692260946489297 от 28.01.2026 ООО ТК «Сервико» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ, 12:08:40 по адресу 78 км 855 м <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK C7H государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №2426 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.32% (1.232 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.232 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО ТК "Сервико". Дата регистрации: 22.11.2011 ИНН ЮЛ: № ОГРН ЮЛ: № КПП: № Юридический адрес: 664024, <адрес>, стр. 16Б, пом. 7.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИВС ВИМ заводской номер ИБС.00078.04072025, свидетельство о поверке N С-ЕИЗ/22-09-2025/466855002 сроком действия до 22.09.2026, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии ООО ТК "Сервико" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Также следует отметить, что работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 №1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п. п. 105.2, 106.3).
Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ООО ТК "Сервико" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, в том числе: актом №2426 от 14.01.2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО ТК "Сервико" состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Объективных данных свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется.
Как следует из представленного ответа ГКУ «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» при проведении проверки соответствия АПВГК описанию типа средства измерений, согласно требованиям п. 55 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, установлено, что идентификационные данные программного обеспечения системы «ИБС ВИМ» соответствуют заданным значениям.
Информация о сбоях в работе АПВГК на <адрес> в период с 13.01.2026 по 14.01.2026 не зарегистрирована.
Анализ данных документов позволяет сделать вывод об исправном состоянии специального технического средства, а также надлежащем состоянии места его расположения на момент выявления административного правонарушения. Доказательств, ставящих под сомнение изложенные в них сведения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, имеющихся доказательств достаточно для признания специального технического средства по состоянию на дату совершения правонарушения (14.01.2026) работающим исправно. Оснований для назначения экспертизы на соответствие данного специального технического средства, устройства и организации площади (дорожного полотна) весового контроля требованиям действующих норм, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П).
Указание заявителя в жалобе, что в установочной части указывается только на транспортное средство SITRAK C7H с государственным регистрационным знаком Р915КС138 без конкретного прицепа, что не позволяет объективно производить расчет общей массы всего автопоезда, суд не принимает во внимание, поскольку из постановления следует, что транспортное средство двигалось в составе 4-осного автопоезда, тогда как у самого транспортного средства всего две оси, что свидетельствует о том, что расчеты были произведены с учетом прицепа.
Представленные директором ООО ТК "Сервико" Бас А.А. транспортные накладные не исключают факта перевозки в транспортном средстве SITRAK C7H с государственным регистрационным знаком № 13.01.2026 иного груза, помимо указанного в данных накладных.
Приводимые в жалобе доводы о том, что при следовании транспортного средства через другие пункты весового контроля нарушений не выявлено, вопреки мнению подателя жалобы, не свидетельствуют о недостоверности измерений именно на вышеуказанном АПВГК. Возможность сравнения условий привлечения лица к ответственности за проезд через конкретный АПВГК зависит от вида дороги, на которой установлен этот пункт, и доказанности сохранения массы транспортного средства при проезде через него. Такие сведения автором жалобы не представлены, в связи с чем приведенное сравнение не корректно.
Учитывая изложенное, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО ТК "Сервико" объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Собственником названного транспортного средства является ООО ТК "Сервико", что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и в жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах действия ООО ТК "Сервико" по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.
Таким образом, суд считает, что должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО ТК "Сервико" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО ТК «Сервико», не имеется.
Постановление о привлечении ООО ТК «Сервико» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы оснований для снижения размера административного штрафа до размера менее минимального размера, предусмотренного санкцией нормы, не имеется.
По общему правилу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В ходе производства по настоящему делу доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено.
При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 К.А. РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. №10677692260946489297 от 28.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК "Сервико" - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ТК "Сервико" – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.
Судья подписано Н.Ю. Сеньковская
Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская