РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 апреля 2026 года пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Цырен Жапович, при секретаре судебного заседания Быковской Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Згиблова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Згиблова С.Г. – адвоката Ерохиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06.03.2026 о признании
Згиблова Семена Георгиевича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06.03.2026 Згиблов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Згиблова С.Г. – адвокат Ерохина О.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не в полной мере соблюдены нормы закона, а именно не учтен существенный недостаток протокола об административном правонарушении, в котором неверно указано время совершения правонарушения - в 20 час 18 мин., отсутствует объективная сторона правонарушения, когда подъехали сотрудники Росгвардии Згиблов С.Г. не управлял транспортным средством, автомобиль был припаркован. Инспектор ДПС Т.И.А. опрошенный в судебном заседании пояснил, что не видел, как Згиблов С.Г. управлял транспортным средством, автомобиль был припаркован по <адрес>. Сотрудники Росгвардии не имеют полномочий по остановке гражданских автомобилей, согласно Указу Президента РФ от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» Росгвардия осуществляет в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, отдельные функции по федеральному государственному надзору в области обеспечения безопасности дорожного движения в войсках национальной гвардии, также организует в соответствии с законодательством РФ выполнение специальных разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения. В Постановлении Правительства РФ от 30.06.2021 № 1101 указано, что военная автомобильная инспекция занимается надзором в войсках национальной гвардии, к гражданским автовладельцам указанная структура отношения не имеет, в связи с чем любые сведения, ставшие известными сотрудникам Росгвардии в случае незаконной остановки, либо проверки гражданского автомобиля, являются полученными незаконно и не могут использоваться по делу об административном правонарушении. Кроме этого, проигнорированы пояснения Згиблова С.Г. о том, что транспортным средством он не управлял. Мировым судьей в оспариваемом постановлении указанные факты проигнорированы, что говорит о неполноте исследования и оценки доказательств, что противоречит требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. На основании вышеприведенных фактов, событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считается недоказанным, обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Згиблов С.Г. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив по обстоятельствам дела, что в обеденное время выпил около 250 граммов водки, до магазина <данные изъяты> на его автомобиле довез его знакомый П. он купил энергетик, выпил, никуда не двигался, двигатель автомобиля был в заведенном состоянии, в это время подъехали сотрудники Росгвардии.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России <данные изъяты> Т.И.А. пояснил, что в январе 2026 года ему из дежурной части, а также сотрудником Росгвардии К.Д.А. было сообщено о том, что установлено транспортное средство под управлением Згиблова С.Г. по <адрес>. Подъехав на место, Згиблов С.Г. был приглашен в служебный автомобиль, на предложение пройти освидетельствование на месте, согласился. У Згиблова было установлено наличие этилового спирта, с этим результатом Згиблов не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. По итогам прохождения медицинского освидетельствования у Згиблова было установлено состояние опьянения. Сотрудники Росгвардии ему пояснили, что автомобиль под управлением Згиблова С.Г. был остановлен светозвуковым оповещением, при этом Згиблов в автомобиле был один.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к мнению о том, что постановление мирового судьи вынесено на исследованных в судебном заседании материалах, является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что Згиблов С.Г. 12 января 2026 года в 20 час 18 мин по <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы жалобы о том, что, когда подъехали сотрудники Росгвардии, Згиблов С.Г. не управлял транспортным средством, автомобиль был припаркован, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Так, мировым судьей был допрошен ст. полицейский ОВО по Забайкальскому району К.Д.А. пояснивший в судебном заседании, что в темное время суток было остановлено транспортное средство, которое отъезжало от магазина <данные изъяты> на проезжую часть без включенного сигнала поворота, водитель Згиблов был в машине один, у которого был выявлен запах алкоголя изо рта. На вопрос водителю, выпивал ли тот, последний ответил, что выпивал в обед. Затем об остановке было сообщено в дежурную часть.
В соответствии с рапортом старшего полицейского ОВО по Забайкальскому району К.Д.А. от 12 января 2026 г., находясь на маршруте патрулирования, им был замечен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигавшийся по проезжей части в <адрес> без указателей поворота, в связи с чем было принято решение для остановки. В ходе проверки документов, у водителя Згиблова Г.С. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно характерный запах из полости рта, после чего на место был вызван экипаж ДПС (л.д. 11).
Учитывая тот факт, что сотрудник Росгвардии является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, вопреки доводам жалобы, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для оговора заявителя сотрудником Росгвардии, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Кроме этого, мировому судье Згиблов С.Г. сообщил, что отъехал от магазина <данные изъяты> и остановился перед перекрестком, сотрудники Росгвардии ехали с мигалками и перегородили ему путь.
При рассмотрении жалобы на решении мирового судьи Згиблов С.Г. изменил свои показания, сообщив, что автомобилем не управлял, а управлял его знакомый П. что судьей расценивается как способ защиты.
Факт нахождения Згибловым С.Г. в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается.
Инспектором ОГАИ ОМВД России <данные изъяты> Т.И.А. составлены протокол об отстранении Згиблова С.Г. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. Освидетельствование Згиблова С.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором Т.И.А. с использованием технического средства измерений - анализатора паров этанола алкотектор <данные изъяты> заводской номер № В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Згиблова С.Г. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,490 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Данные сведения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в приложенном к нему бумажном носителе с записью результатов исследования. (л.д. 5-6).
В связи с несогласием с результатами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Згиблову С.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился (л.д. 6).
Медицинское освидетельствование Згиблова С.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено дежурным врачом Т.И.С. с использованием технического средства <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> Время первого исследования 21 час. 23 мин., результат исследования - 0,51 мг/л; время второго исследования 21 час. 42 мин., результат исследования - 0,45 мг/л. (л.д. 7).
После прохождения медицинского освидетельствования инспектором ОГАИ ОМВД России <данные изъяты> Т.И.А. был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 8).
Таким образом, виновность Згиблова С.Г. в совершении указанного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые оценены мировым судей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Время совершения административного правонарушения установлено верно на основании исследованных мировым судьей доказательств.
Доводы жалобы об отсутствии полномочий останавливать гражданские автомобили у сотрудников Росгвардии опровергается п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которому войска национальной гвардии наделены полномочиями пресекать административные правонарушения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС Т.И.А. обладающим соответствующими полномочиями.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, являются одним из видов доказательств, подлежащих оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении в отношении Згиблова С.Г., а также другие процессуальные акты составлены без каких - либо существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06 марта 2026 года, неустранимых сомнений в виновности Згиблова С.Г. не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Згиблова С.Г. состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы уже являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Згиблова С.Г. не имеется.
Действия Згиблова С.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы все доказательства, которым дана верная юридическая оценка.
Вид и мера административного наказания, назначенные мировым судьей Згиблову С.Г., избраны в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в пределах установленных сроков давности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ.
При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы защитника Згиблова С.Г. – адвоката Ерохиной О.А. судья не усматривает.
На основании изложенного, судья полагает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06 марта 2026 года в отношении Згиблова С.Г. без изменения, жалобу защитника Згиблова С.Г. – адвоката Ерохиной О.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края Дамдиновой С.Д. от 06 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Згиблова Семена Георгиевича оставить без изменения, а жалобу защитника Згиблова С.Г. – адвоката Ерохиной О.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Ц.Ж. Цыбенов