РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«29» апреля 2026 года пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Цырен Жапович, при секретаре судебного заседания Быковской Л.А., с участием прокурора – помощника Даурского транспортного прокурора Кайдаловой Е.М., действующей на основании поручения, представителя Читинской таможни – <данные изъяты> Баравковой А.И., действующей на основании доверенности начальника Читинской таможни, рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Гришаева М.В. на постановление заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни ФИО9 от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> Дугарова Баира Балдоржиевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни ФИО9 от 23 декабря 2024 года Дугаров Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
На вышеуказанное постановление, первым заместителем Восточно-Сибирского транспортного прокурора Гришаевым М.В. принесен протест, в котором он указал, что выявленная отделом таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни разница в общем весе брутто товара на 606 кг. при фактической общей массе такого товара 23 629,5 кг. (превышение на 2,5 %) является незначительной. В связи с чем такая разница в весе брутто по спорному товару не могла быть установлена водителем при перевозке груза, поскольку не являлась очевидной для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других подобных показателей. При предъявлении груза к таможенному оформлению генеральным директором <данные изъяты> Дугаровым Б.Б. предъявлены в таможенный орган все имеющиеся у него необходимые товаросопроводительные документы, содержавшие достоверные сведения (наименование товаров и количество грузовых мест указано в товаросопроводительных документах верно). На основании установленных по делу фактических обстоятельств, исходя из презумпции, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и соответствие грузовых мест накладной, у перевозчика отсутствовала обязанность сверять маркировку товара с товаросопроводительными документами. Просит постановление заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни ФИО9 23 декабря 2024 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях генерального директора <данные изъяты> Дугарова Б.Б.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Дугаров Б.Б., извещенный надлежащим образом о рассмотрении протеста, в судебное заседание не явился, заявила ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным, рассмотреть протест в отсутствие Дугарова Б.Б.
В судебном заседании прокурор Кайдалова Е.М. доводы, изложенные в протесте, поддержала и просила производство по делу об административном правонарушении в отношении Дугарова Б.Б. прекратить.
Представитель Читинской таможни Баравкова А.И., не согласившись с доводами, изложенными в протесте, суду пояснила, что по этим же основаниям юридическое лицо, возглавляемое Дугаровым Б.Б., привлечено к административной ответственности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст.89 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет транспортные (перевозочные) документы, коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005, а также положениям ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что 09 марта 2024 года в 16 час. 51 мин. местного времени перевозчиком <данные изъяты> в лице водителя состава транспортных средств с регистрационными знаками № грузовой тягач седельный марки <данные изъяты> с государственным номером № полуприцепом марки <данные изъяты> с номером № ФИО9 действующего на основании доверенности б/н. от 06.01.2024, трудового договора б/н. от 01.01.2024 в ОТО и ТК № 1 таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее –ЕАЭС), которому присвоен регистрационный номер №
При подаче уведомлений десяти товарных партий, таможенному органу в числе прочих документов были представлены: международная товарно-транспортная накладная (далее –CMR) № от 08.03.2024, инвойс № от 20.10.2023; № от 22.12.2023; упаковочный лист № от 15.01.2024, № от 24.01.2024, приложение № 1 к CMR №- ввозятся товары согласно инвойса и упаковочного листа общим количеством 33 грузовых места, общим весом брутто 23 720 кг.
Отправителем товара является: <данные изъяты> перевозчиком: <данные изъяты>
По результатам таможенного осмотра товаров и транспортного средства с использованием ИДК получено теневое рентгеновское изображение согласно АТО №
В результате анализа полученного теневого рентгеновского изображения и сведений о товарах и транспортном средстве, содержащихся в транспортных, коммерческих, таможенных и иных документах, предъявленных таможенному органу, установлено, что общий фактически вес транспортного средства с товаром превышает сумму весовых характеристик транспортного средства и перемещаемых в его грузовом отделении товаров, определенный на основании данных талонов весового контроля.
По результатам таможенного досмотра, результаты которого оформлены актами таможенного досмотра № № № № установлено, что в транспортном средстве № перемещались товары с превышением веса брутто на 606 кг.:
- «Сдвоенная передача в сборе 52.10010», код ТН ВЭД 8483908909, с превышением веса брутто на 603,5 кг. (заявлено 149 кг., а фактический вес брутто товара при взвешивании составил 752,5 кг.);
- «Насос гидравлический (аксиально-поршневый) F80Y CY14-IBF», код ТН ВЭД8413506100, с превышением веса брутто на 1 кг. (заявлено 342,5 кг., а фактический вес брутто товара при взвешивании составил 343,5 кг.);
- «Насос масленый PARKER QHD2-100LS06D14-SG07G06-NP», код ТН ВЭД 8413603100, с превышением веса брутто на 1,5 кг. (заявлено 250 кг., а фактический вес брутто товара при взвешивании составил 251,5 кг.).
Какие-либо изменения или обоснованные оговорки в части веса брутто товара в товаросопроводительные документы внесены не были.
Выявленные несоответствия послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.
21 марта 2024 года получатель товара <данные изъяты> письменно сообщил таможенному органу о том, что при оформлении упаковочного листа № от 15.01.2024 по позиции 9 была допущена ошибка в указании веса брутто товара, действительный вес товара по данной позиции составил 752 кг.
В письме, поступившем в таможенный орган 21 марта 2024 года, <данные изъяты> вину в совершенном административном правонарушении признало, обязалось уплатить административный штраф и просило не применять меру обеспечения в виде изъятия товара с превышением выявленного веса брутто, установленного в ходе таможенного досмотра в транспортном средстве.
25 апреля 2024 года в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и постановлением заместителя начальника Читинской таможни от 31 мая 2024 года, с учетом определения того же должностного лица о внесении исправлений в части даты его вынесения, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 руб. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 24 июня 2024 года.
10 декабря 2024 года в отношении генерального директора <данные изъяты> Дугарова Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии его ходатайства о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
Постановлением заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни ФИО9 должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты> Дугаров Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Вывод о виновности должностного лица – директора <данные изъяты> таможенным органом сделан на основании того, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2024 № Дугаров Б.Б. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с чем обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу которых является должностным лицом Общества, ответственным за исполнение юридическим лицом требований законодательства.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ таможенным органом установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что при предъявлении груза к таможенному оформлению <данные изъяты> представило в таможенный орган имеющиеся у него необходимые для таможенного оформления товаросопроводительные документы.
Какие-либо иные расхождения в сведениях и документах, представленных при уведомлении таможенного органа, в ходе досмотра не установлены.
Разница в общем весе брутто спорного товара при фактической общей массе такого товара 23 629,5 кг., составила 606,0 кг. (2,5%). При таких обстоятельствах установлена незначительная разница в весе фактически перемещаемого товара при общей массе груза товарной партии, которая не могла быть установлена водителем при перевозке груза визуально, не являлась очевидной для перевозчика исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других показателей.
Учитывая вышеуказанные разъяснения, судом установлена незначительность разницы между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, невозможность установления разницы в весе брутто по спорным товарам при перевозке груза визуально, неочевидность несоответствия веса для перевозчика. Также было установлено, что незначительная разница в заявленном и фактическом весе брутто перевозимого груза установлена только в ходе таможенного досмотра путем использования специальных приборов (весов).
Вместе с тем сведений о том, что должностное лицо Дугаров Б.Б. каким-либо образом не исполнил либо ненадлежаще исполнил свои служебные обязанности применительно к вышеизложенным обстоятельствам, административным органом не собрано.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ).
Привлечение к ответственности по этому же факту общества о виновности его директора не свидетельствует, так как КоАП РФ устанавливает специальные критерии виновности юридического лица, которые на должностных лиц не распространяются. Кроме этого, наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица <данные изъяты> за совершение вышеуказанного правонарушения в соответствии с нормами КоАП РФ не имеет преюдициального значения для обстоятельства настоящего дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, таможенный орган не доказал наличия вины генерального директора <данные изъяты> Дугарова Б.Б. в совершении правонарушения, а следовательно наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни ФИО9 от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> Дугарова Баира Балдоржиевича подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
В связи с вышеустановленным, протест первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Гришаева М.В. на постановление заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни ФИО9 от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> Дугарова Баира Балдоржиевича подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Гришаева М.В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни ФИО9 от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> Дугарова Баира Балдоржиевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Ц.Ж. Цыбенов