РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Каменданова Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ТК «Сервико» С.В.Д. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» (ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сервико» (далее – ООО ТК «Сервико») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, представитель ООО ТК «Сервико» С.В.Д. обратилась в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы С.В.Д. указывает, что общая масса транспортного средства с перевозимым грузом на момент фиксации нарушения – ДД.ММ.ГГГГ, не превышала допустимую массу транспортного средства, а также нагрузку на ось.
Исходя из технических характеристик, состав (снаряженная масса) автопоезда транспортного средства <данные изъяты>, в составе полуприцепа <данные изъяты>, составляет 16787 кг. (8400 кг – масса тягача+8387 кг масса полуприцепа). Масса перевозимого на момент фиксации нарушения груза – слабоалкогольной продукции и спиртных напитков составляет 19100 кг. (19,1 т.), что подтверждается товарными накладными № от 23.02.2026, № от 23.02.2026, № от 23.02.2026, № от 23.02.2026, № от 23.02.2026. Оснований полагать, что масса груза, указанная в товаросопроводительных документах, не соответствовала фактической массе груза, перевозимого 24.02.2026, не имеется.
Кроме того транспортное средство <данные изъяты>, в составе полуприцепа <данные изъяты>, с грузом, следуя по маршруту, проходило иные пункты весогабаритного контроля, однако на иных пунктах нарушений выявлено не было.
Исходя из Приложения к Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, допустимая масса пятиосного автопоезда составляет 40 тонн.
На основании вышеизложенного следует, что 24.02.2026 на момент фиксации нарушения общая масса автопоезда <данные изъяты>, в составе полуприцепа <данные изъяты>, и грузом составляет 35887 кг. ( 35,8 т.) (16787 кг – масса автопоезда + 19100 – груза).
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В, в отношении ООО ТК «Сервико», не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в указанном постановлении не содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В установочной части указывается только на транспортное средство <данные изъяты> без указания конкретного прицепа, что не позволяет объективно производить расчет общей массы всего автопоезда.
Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене.
Заявитель полагает, что комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «<данные изъяты>», заводской номер №, расположенный по <адрес>, на момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ был неисправен. Кроме того, заявитель полагает, что дорожное полотно с учетом характера перевозимого груза не соответствует требованиям качества, что могло явиться причиной изменения показателя по массе автопоезда и нагрузке на ось в месте взвешивания. При взвешивании в месте погрузки, при прохождении иных пунктов весогабаритного контроля перегруза по общей массе или по осям автопоезда зафиксировано не было.
Комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «<данные изъяты>», заводской номер №, расположенный по <адрес>, требует проведения экспертизы на предмет его корректной работы.
В случае, если суд установит виновность Заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, просит с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО ТК «Сервико», снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Законный представитель ООО ТК «Сервико», его представитель С.В.Д. о дате и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание явились, заявлений, ходатайств суду не представили.
Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 257-ФЗ).
По смыслу ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением движения перечисленных в этой норме транспортных средств), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила № 2200), установлено, что «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении определенных условий.
В Приложении № 3 к названным Правилам приведены нормативы допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе для одиночной оси с расстоянием между сближенными осями свыше 2,5 м с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины) - 10 тонн на ось.
Аналогичные требования установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила № 2060).
Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что ДД.ММ.ГГГГ 13:38:06 по <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО ТК «Сервико», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», допустил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,41% (2,141 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12,141 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты>, заводской номер №, со сроком действия поверки до 22 сентября 2026 года включительно.
Приведенные обстоятельства подтверждаются Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, сведениями о владельце транспортного средства, фотоматериалом.
Перечисленным доказательствам государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО дал правильную оценку и обоснованно признал собственника транспортного средства ООО ТК «Сервико» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Факт нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов без специального разрешения, подтверждается материалами дела, в том числе результатами измерения с помощью технического средства измерения, прошедшего в установленном порядке поверку, пригодного для применения, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) собственника транспортного средства ООО ТК «Сервико» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются верными.
По данным ГКУ «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, отсутствует.
Доводы жалобы о том, что комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «<данные изъяты>» на момент фиксации нарушения был неисправен, опровергаются как сведениями о поверке технического средства измерения, ответом ГКУ «Управление автомобильных дорог Забайкальского края», актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении порядка его эксплуатации, о неисправности оборудования на момент выявления правонарушения, не имеется и не представлено.
Утверждение заявителя о том, что при следовании транспортного средства через другие пункты весового контроля нарушений выявлено не было, не свидетельствует о некорректной работе специального технического средства фиксации административных правонарушений АПВГК «<данные изъяты>», заводской номер №, установленного на <адрес>. По сообщению ГКУ «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» от 16.04.2026 на дату фиксации правонарушения сбоев в работе технического средства <данные изъяты>, заводской номер №, не зафиксировано.
При изложенных данных оснований не доверять показаниям специального технического средства не имеется.
Доводы жалобы о том, что иное техническое средство АПВГК, установленное по маршруту следования транспортного средства, не зафиксировало превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО ТК «Сервико», не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку вмененное ООО ТК «Сервико» административное правонарушение зафиксировано исправным специальным техническим средством, имеющим функции фото-съемки, работающим в автоматическом режиме, непосредственно в конкретную дату и время, на определенном участке автодороги, что установлено должностным лицом при вынесении постановления.
Доводы жалобы о несоответствии технических характеристик массы транспортного средства, указанных в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства и паспорте транспортного средства, не свидетельствуют о недостоверности результатов взвешивания транспортного средства и недействительности соответствующего акта измерения результатов. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности не за превышение допустимой массы транспортного средства, а за превышение допустимых нагрузок на оси.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства судья признает допустимым, достоверным доказательством превышения допустимой нагрузки на ось, а отсутствие превышения допустимой полной массы не свидетельствует об отсутствии превышения предельно допустимой нагрузки на ось, а также об отсутствии события и (или) состава вменяемого правонарушения.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности полученных результатов измерения, поскольку нагрузка на ось в автотранспортных средствах зависит не только от перегруза автомобиля по весу, но и от правильности закрепления установки, недопущении ее смещения в сторону.
Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.
Доводы жалобы о том, что спорный участок автодороги не соответствует необходимым требованиям, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными материалами, в частности вышеуказанным актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 19.12.2025. Этим же актом установлено, что метрологические характеристики соответствуют установленным требованиям, АПВГК находится в исправном техническом состоянии.
Оснований подвергать сомнению содержащуюся в указанном акте информацию, а равно и законных оснований для назначения по делу экспертизы в области дорожного строительства для проверки соответствия участка автомобильной дороги и места установки АПВГК, у суда не имеется.
Совокупность представленных материалов свидетельствует о надлежащем, работоспособном, технически исправном состоянии АПВГК, в том числе в период инкриминируемого ООО ТК «Сервико» административного правонарушения.
Все доказательства, на основании которых установлена виновность ООО ТК «Сервико», получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми и достоверными.
В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, должностным лицом и судом не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.
Вопреки доводам жалобы в обжалуемом постановлении должностного лица содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Учитывая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО ТК «Сервико» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Рассматривая ходатайство представителя ООО ТК «Сервико» о снижении размера административного штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что уплата Обществом административного штрафа в размере 450 000 руб., может существенно и негативно повлиять на его финансовое положение, затруднить дальнейшую хозяйственную деятельность, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, суд полагает возможным назначение ООО ТК «Сервико» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения ООО ТК «Сервико» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей.
В порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО ТК «Сервико» С.В.Д. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ РФ, в отношении ООО ТК «Сервико» изменить, снизив размер назначенного ООО ТК «Сервико» административного наказания в виде административного штрафа до 225000 рублей 00 копеек, в остальной части постановление - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья
Забайкальского районного суда подписано И.В. Каменданова
Копия верна: Судья И.В.Каменданова