Председательствующий по делу в суде первой инстанции - мировой судья Дамдинова С.Д.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«04» мая 2026 года пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., при секретаре судебного заседания Быковской Л.А., с участием защитника Ульзутуева О.Г. – адвоката Милорадова В.В., лица, привлекаемого к административной ответственности, Ульзутуева О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ульзутуева О.Г. – адвоката Милорадова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 01.04.2026 о признании
Ульзутуева Олега Геннадьевича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.04.2026 Ульзутуев О.Г. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ульзутуева О.Г. – адвокат Милорадов В.В. обратился с жалобой, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не в полной мере соблюдены нормы закона, а именно не учтено, что освидетельствование и медицинское освидетельствование являются разными процедурами. Инспектором ГАИ нарушен порядок проведения процессуальных действий при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ульзутуева О.Г., так инспектор не предложил последнему пройти освидетельствование, а предложил техническое средство, из чего следует, что Ульзутуев О.Г. должен был самостоятельно догадаться о прохождении освидетельствования с применением средства измерения. Кроме этого, нарушения были допущены при направлении Ульзутуева О.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектор Т.И.А. неоднократно предлагал Ульзутуеву О.Г. пройти освидетельствование, упустив слово медицинское. При последнем требовании инспектор Т.И.А. спросил у Ульзутуева О.Г. о согласии пройти освидетельствование, получив отказ от последнего, произнес, что Ульзутуев О.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Как следует из видеозаписи, Ульзутуев О.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, он отказался от требования инспектора пройти освидетельствование, но не медицинского, как указано в диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ. Обращает внимание суда на неверно оформленный протокол об административном правонарушении в части описания существа нарушения, отказ от освидетельствования не является нарушением п. 2.3.2 ПДД, и не образует состав ст. 12.26 КоАП РФ. Также Ульзутуеву О.Г. не были вручены копии процессуальных документов. На основании вышеприведенных фактов, обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Ульзутуева О.Г. – адвокат Милорадов В.В. и сам Ульзутуев О.Г. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России <данные изъяты> Т.И.А. в судебном заседании пояснил, по окончанию составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование Ульзутуеву О.Г. неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последнее его требование является законным, однако Ульзутуев О.Г. отказался. Когда он предложил Ульзутуеву О.Г. пройти освидетельствование без указания на «медицинское», речь шла именно о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку соответствующий протокол в отношении Ульзутуева О.Г. уже был составлен.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).
В соответствии с пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Из протокола № об административном правонарушении от 20.02.2026 следует, что 20.02.2026 в 19 час 22 мин Ульзутуев О.Г. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписания в протоколе об административном правонарушении отказался, о чем сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи, что соответствует требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.
Основанием для направления Ульзутуева О.Г. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи (л.д. 5), Ульзутуев О.Г. от подписания в протоколе отказался.
Действия по направлению лица на медицинское освидетельствование при наличии оснований для их осуществления совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.
Как следует из материалов дела, 20.02.2026 Ульзутуев О.Г. не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Отказ Ульзутуева О.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его в соответствии с пунктом 8 Правил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, 20.02.2026 в 19 час 17 мин Ульзутуев О.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также зафиксировано на видеозаписи и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи которого Ульзутуев О.Г. отказался, о чем в соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделана соответствующая запись инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>
Позиция защиты о том, что Ульзутуев О.Г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, так как на видеозаписи инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> предлагает пройти освидетельствование, без указания на «медицинский» суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Из видеозаписи видно, что инспектор неоднократно предлагает Ульзутуеву О.Г. пройти именно медицинское освидетельствование, однако последний не отвечал по существу, и только на последний вопрос инспектора согласен ли он пройти освидетельствование, ответил отказом.
Указанные события были зафиксированы на видеозаписи, имеющейся в материалах дела.
Являясь водителем транспортного средства, Ульзутуев О.Г. должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Другие процессуальные документы, оформленные по делу, также составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Доводы о невручении копии процессуальных документов Ульзутуеву О.Г. при отказе поставить подпись суд признает несостоятельными, поскольку согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ульзутуеву О.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); диском с видеозаписью (л.д. 7); протоколом судебного заседания, где содержатся показания должностного лица Т.И.А. допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции (л.д. 40-45), и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, с которой следует согласиться, мировым судьей опровергнуты все доводы защиты.
Жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, приведенные в ней доводы не опровергают наличие в действиях Ульзутуева О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ульзутуева О.Г. в совершении административного правонарушения, не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Ульзутуева О.Г., не содержащие уголовно наказуемого деяния, мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.
Постановление о привлечении Ульзутуева О.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 01.04.2026 в отношении Ульзутуева О.Г. без изменения, жалобу защитника Ульзутуева О.Г. – адвоката Милорадова В.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 01.04.2026 о признании Ульзутуева Олега Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника Ульзутуева О.Г. – адвоката Милорадова В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Ц.Ж. Цыбенов