К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-45/2026

ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Забайкальский районный суд Забайкальского края · судья Цыбенов Цырен Жапович

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
16.04.2026
Решение
04.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10677692261020353392

Решения

Дело № 12-45/2026

УИД 75RS0010-01-2026-000338-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«04» мая 2026 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Цырен Жапович, при секретаре Быковской Л.А., с участием защитника Серебренникова А.А., лица, привлекаемого к административной ответственности, - Голаванчука А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голаванчука А.Г. - адвоката Серебренникова А.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 01.04.2026 о привлечении Голаванчука Александра Григорьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

01.04.2026 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф, И.. вынесено постановление № о привлечении Голаванчука А.А. к административной ответственности, согласно которому последний признан виновным по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Голаванчука А.Г. - адвокат Серебренников А.А. обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой, указав, что результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, акт измерения не может быть признан надлежащим доказательством вины Голаванчука А.В. в совершении временного административного правонарушения. Результаты измерения весовых и габаритных параметров одиночного транспортного средства не соответствуют действительности. Кроме этого, в акте в полном объеме не раскрыты сведения о технических характеристиках транспортного средства, иные доказательства не представлены, фотоснимки транспортного средства таких данных не дают. Обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Голаванчук А.Г. и его защитник жалобу поддержали, просили обжалуемое постановление отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, вступивших в силу с 01.03.2024, (далее - Правила), «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства, согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам установлено, что ширина для всех транспортных средств (предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники) не должна превышать 2,6 м.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.Ф, И. № от 01.04.2026 Голаванчук А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за то, что 09.03.2026 в 15:43:05 по <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, допустив превышение предельно допустимого показателя по габаритам одиночного транспортного средства на 0,19 м., двигаясь с шириной 2,79 м, при разрешенной ширине 2,6 м.

Указанное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.№ свидетельство о поверке №, действительное до 22.09.2026 включительно.

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 09.03.2026 №

Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, расположенного на <адрес> от 19.12.2025, установлено, что участок <адрес>, протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров, отвечает требованиям пункта 39 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

По итогам проездов контрольного транспортного средства через измерительный участок АПВГК, проведенных согласно требований пунктов 50 - 54 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, установлено, что зафиксированные масса, нагрузки на оси и значения длины, ширины, высоты межосевых расстояниях контрольного транспортного средства находятся в пределах допустимых погрешностей измерений, согласно описания типа средств измерений системы «ИБС ВИМ».

При проведении проверки соответствия АПВГК описанию типа средства измерений, согласно требованиям пункта 55 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, установлено, что идентификационные данные программного обеспечения системы «ИБС ВИМ» соответствуют заданным значениям и имеется клеймо (пломба) ограничивающее доступ к метрологически значимой части программного обеспечения или настройки системы «ИБС ВИМ».

Наличие проведенной поверки средств измерений, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора фото видео фиксации, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак № 2-осного одиночного транспортного средства. Сведений о том, что произошел какой-то сбой системы, не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением должностного лица, фотоснимками, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в акте измерения весовых и габаритных параметров не в полном объеме раскрыты технические характеристики транспортного средства, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 09.03. 2026 года № соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года N 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о габаритных параметрах позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что измерение произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом не установлено, а лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

С учетом представленных по запросу суда документов, в том числе относительно поверки средства измерений, принимая во внимание требования, установленные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, следует признать, что измерение габаритов транспортного средства в рассматриваемом случае проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.

Административное правонарушение, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой дорожной весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.№ На момент совершения вменяемого административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля работала в штатном режиме.

Средство измерения прошло поверку в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о поверке №, срок действия поверки до 21.09.2026. Наличие поверки свидетельствует о соответствии средства измерения установленным метрологическим требованиям и пригодности его к применению.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется,

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; к данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, решил:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 01.04.2026 в отношении Голаванчука Александра Григорьевича оставить без изменения, жалобу защитника Голаванчука А.Г. – адвоката Серебренникова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ц.Ж. Цыбенов

Участники

Представитель

  • С. А. А.

Привлекаемое лицо

  • Г. А. Г.

    ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:02

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:30

    Истребованы материалы

  3. 13:45

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 11:00

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 09:39

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 09:39

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 15:12

    Вступило в законную силу

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.29.06.2026
Р.О.
Р.О.
Р.И.