РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
с. Борогонцы
31 марта 2026 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Резвонову С.З. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, установил:
ООО МКК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Резвонову С.З. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма. Исковые требования мотивированы тем, что 12 апреля 2025 г. между истцом и Резвоновым С.З. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 279 000 рублей со сроком возврата 24 месяца с процентной ставкой 109,28 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12 апреля 2025 г. № марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 12 апреля 2025 г. №. Истец передал ответчику денежные средства, однако в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 373 968,51 рублей, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 11 849,21 рублей.
На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. При этом согласно письменному возражению относительно представленных ответчиком доказательств истец не согласен с представленными ответчиком скриншотами из мобильного приложения, поскольку ответчиком не представлено платежных документов, подтверждающих погашение долга, доказательств изменения обязательства, актов сверки расчетов, соглашений о прощении долга либо реструктуризации. Представленные скриншоты из приложения отражают сумму текущей просроченной задолженности на конкретную дату, а не общую сумму задолженности по договору, платежи, которые были указаны в скриншоте ответчика были учтены в расчете задолженности истца. Также направили актуальный расчет задолженности на 04 марта 2026 г.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, при наличии соответствующего ходатайства.
Ответчик Резвонов С.З. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен, заявлений, ходатайств, возражений по существу иска в суд не направил.
Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2025 г. между ООО МКК «КарМани» и Резвоновым С.З. заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого кредитная организация предоставила заемщику заем в размере 279 000,00 рублей со сроком возврата 24 месяца с процентной ставкой в размере 109,28% годовых.
В обеспечение договора микрозайма 12 апреля 2025 г. между ООО МКК «КарМани» и Резвоновым С.З. заключен договорзалога транспортного средства №, в соответствии с которым Резвонов С.З. передал в залог истцу транспортное средство марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, стоимость которого по соглашению сторон составила 466 000 рублей.
13 августа 2025 г. решением № единственного участника ООО МФК «КарМани» принято решение о смене полного и сокращенного наименования на ООО МФК «ПСБ Финанс». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 20 августа 2025 г.
В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом установлено, что заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (109,28% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленное Банком России.
Судом проверен расчет из которого следует, что начислены по договору займа проценты в период с 12 мая 2025 г. по 11 октября 2025 г. в размере 98 261,48 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы займа.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 373 968,51 рублей, из них основной долг 271 553,12 рублей, проценты 98 261,48 рублей, неустойка 4 153,91 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа, от ответчика возражений по расчету не поступило.
Между тем, истцом представлен суду расчет задолженности на 04 марта 2026 г., согласно которому задолженность составляет 504 911,4 рублей, из которых 271 553,12 рублей основной долг, 215 336,67 рублей проценты за пользование займом, 18 021,61 рублей неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей. Суд не принимает направленный истцом новый расчет, поскольку из возражения следует, что об увеличении исковых требований истцом не заявлено, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из анализа положений статей 809, 810 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга в размере 271 553,12 руб. из расчета 109,28 % годовых, начиная с 12 октября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, правомерны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Резвонову С.З. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма – удовлетворить.
Взыскать с Резвонова С.З., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468, КПП 770401001) задолженность по договору микрозайма № от 12 апреля 2025 года в размере 373 968 (триста семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 51 копейку, из которой: 271 553 рублей 12 копеек сумма основного долга; 98 261 рублей 48 копеек сумма процентов; 4 153 рублей 91 копейка сумма неустойки (пени);
проценты за пользование суммой микрозайма в размере 109,28 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 12 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства;
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 849 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 21 копейки.
Ответчик вправе подать в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская