РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Борогонцы
5 мая 2026 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре судебного заседания Копыриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеевой Н.П. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, установил:
Алексеева Н.П. (далее – Алексеева Н.П., Заявитель) обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Усть-Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО9 зарегистрированной за № от 24 апреля 2025 года.
Указывая, что на основании исполнительной надписи № от 24 апреля 2025 года с ее счета судебными приставами снята сумма 19 165 рублей, просила: отменить исполнительную надпись № от 24 апреля 2025 года и вернуть незаконно взысканную сумму в размере 20 723,46 рублей.
В судебное заседание, Алексеева Н.П., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу, не явилась, направила заявление, которым поддержав заявленные требования, просила рассмотреть дело без ее участия.
Заинтересованное лицо, нотариус ФИО9 направила заявление, которым просит провести судебное заседание без ее участия.
От заинтересованного лица, ПАО «Ростелеком» поступило заявление о проведении судебного заседания без участия представителя.
Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, пояснительное письмо ПАО «Ростелеком», суд приходит к следующему.
Согласно статей. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 63 Приказа Минюста России от 30.08.2017 № 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:
1) заявления о совершении исполнительной надписи;
2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;
3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;
6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;
7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Одновременно бесспорность возникших правоотношений между кредитором и заемщиком сопровождается соблюдением порядка истребования задолженности по договору, в частности своевременным направлением уведомления о срочном погашении долга и намерением кредитора реализовать свое право на обращение к нотариусу за совершением нотариального действия.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми по настоящему делу являются, в том числе, следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
По делу установлено, что 16 июня 2023 года между Алексеевой Н.П. и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи физическим лицам №, предметом которого явилось установка абонентского оборудования и предоставление доступа к сети Интернет по адресу: <адрес>, по тарифному плану «Технология развлечений Флай 20 МСбит/с по оптической линии».
Договор подписан электронной подписью, что заявителем не оспаривается.
3 апреля 2025 года ПАО «Ростелеком» в адрес заявителя направлена претензия на сумму 19 165,46 рублей, в которой указано о намерении взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
ПАО «Ростелеком» обратилось с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи.
К заявлению приложен расчет задолженности за период с сентября 2023 по январь 2024 года, согласно которому задолженность за услуги связи составляет 9 582,73 рублей, пени по состоянию на 3 апреля 2025 года составляет 9 582,73 рублей.
24 апреля 2025 года нотариусом ФИО9 выдана исполнительная надпись № о взыскании с Алексеевой Н.П. основной суммы долга в размере 9 582,73 рублей, суммы неустойки в размере 9 582,73 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в размере 1 558,00 рублей, всего 20 723,46 рублей.
28 апреля 2025 года нотариусом направлено уведомление, адресованное Алексеевой Н.П. о совершении 24 апреля 2025 года указанной исполнительной надписи, которое заявителем получено 11 июня 2025 года.
Заявителем в материалы дела приложено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2025 года об отмене судебного приказа вынесенного 23 сентября 2024 года № о взыскании с Алексеевой Н.П. в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности за услуги связи по договору № от 16 июня 2023 года за период с 16 июня 2023 года по 1 января 2024 года в размере 19 165,70 рублей и государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела 14 апреля 2026 года от представителя ПАО «Ростелеком» по доверенности Рубаненко Т.Г. поступило пояснение, из содержания которого следует, что с абонентом Алексеевой Н.П. договор об оказании услуг связи заключен с 27 июня 2023 года, предоставлена услуга «Домашний интернет» стоимостью 3 000 рублей в месяц, дополнительно предоставлены услуги «Гарантия плюс» стоимостью 45,00 рублей, антивирусная защита стоимостью 149,00 рублей, оптический модем стоимостью 7 080,00 рублей с рассрочкой на 24 месяца, стоимостью 295,00 рублей в месяц. 14 декабря 2023 года от Алексеевой Н.П. поступило заявление о блокировке услуг. 30 января 2024 года договор расторгнут. На дату расторжения договора по лицевому счету Алексеевой Н.П. числилась задолженность в размере 9 582,73 рублей, в том числе за услугу «Домашний интернет» - 3 470,97 рублей, антивирусная защита – 247,88 рублей, Гарантия плюс – 135,00 рублей, «Добровольная блокировка» - 124,00 рублей, реализация оптического модема – 5 605,00 рублей. 23 сентября 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 12 февраля 2025 года судебный приказ был отменен. На данный момент на лицевом счете 714010520622 имеется положительный баланс в размере 32 306,31 рублей. Указанная информация доведена до Алексеевой Н.П. по телефону. Указывая, что взыскания по исполнительной надписи нотариуса не производились, считает, что оснований для ее отмены не имеется и просит оставить заявление Алексеевой Н.П. без рассмотрения.
Проанализировав материалы дела, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду отсутствия бесспорности заявленного требования при отсутствии процедурных нарушений в действиях нотариуса, поскольку несмотря на осведомленность об отмене судебного приказа, ПАО «Ростелеком» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи, настаивая на бесспорности заявленных им требований, в то время как отмена судебного приказа по заявлению истицы свидетельствует о том, что между взыскателем и должником имелся спор.
При наличии спора взыскатель должен был разрешать вопрос о взыскании задолженности по договору в суде в порядке искового производства и в любом случае был обязан приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи с тем, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорность требований взыскателя.
В связи с изложенным, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части отмены исполнительной надписи нотариуса.
По требованию о возврате незаконно взысканной суммы в размере 20 723,46 рублей, суд приходит к следующему.
Поскольку "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" либо иной нормативный акт не регламентируют порядок возврата денежных средств, взысканных на основании исполнительной надписи нотариуса, отмененной впоследствии решением суда, при этом нормами гражданско-процессуального законодательства предусмотрен порядок поворота исполнения исключительно судебных постановлений, к которым исполнительные надписи нотариуса не относятся, оснований для возврата указанной суммы не имеется, при этом заявитель не лишен возможности воспользоваться иными способами защиты своих прав.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Алексеевой Н.П. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса - удовлетворить частично;
Отменить исполнительную надпись № от 24 апреля 2025 года, совершенную нотариусом Усть-Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО9
В удовлетворении остальной части заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.
Мотивированный текст решения изготовлен 5 мая 2026 года
Председательствующий судья п/п Н.В.Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В.Дьячковская