РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Борогонцы
16 апреля 2026 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре судебного заседания Копыриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Санникову П.И. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МКК «Лайм-Займ», Кредитор, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Санникову П.И. (далее – Санников П.И., Заемщик, Ответчик), о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 апреля 2025 года между ООО МКК «Лайм-Займ» и Санниковым П.И. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Кредитор выдал Санникову П.И. займ в размере 30 900,00 рублей сроком до 26 сентября 2025 года, под 248,201 % годовых, а последний обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с договором.
Вместе с тем, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность, размер которой за период с 11 апреля 2025 года по 27 января 2026 года составил 71 070,00 рублей, в том числе: 30 900,00 рублей – основной долг; 38 847,30 рублей – проценты; 1 322,70 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности.
Указывая, что вынесенный мировым судьей судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) судебный приказ № был отменен 6 октября 2025 года, ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, просит взыскать с Санникова П.И. в пользу ООО МКК «Лайм-Займ»: задолженность по договору займа от 11 апреля 2025 года №, за период с 11 апреля 2025 года по 27 января 2026 года в сумме 71 070,00 рублей, в том числе: 30 900,00 рублей – основной долг; 38 847,30 рублей – проценты; 1 322,70 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 92,72 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик Санников П.И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, заявлений, ходатайств не представил.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 которого договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, установленными статьей 12 указанного закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, 11 апреля 2025 года между ООО МКК «Лайм-Займ» и Санниковым П.И. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Кредитор выдал Санникову П.И. займ в размере 30 900,00 рублей сроком до 26 сентября 2025 года, под 248,201 % годовых, а последний обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с договором.
В подтверждение факта исполнения Кредитором своих обязательств по предоставлению займа заемщику в размере 30 900,00 рублей в материалы дела представлена справка по операции «Перечисление денежных средств на карту», что не оспаривается ответчиком.
Судом установлено, что в договоре, заключенном между сторонами, процентная ставка установлена в размере 248,201 % годовых, что ниже предельной ставки, установленной Федеральным Законом "О потребительском кредите (займе)", связи с чем размер процентов, установленный договором микрозайма, не является завышенным.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Санниковым П.И. обязательств по договору за период действия договора с 11 апреля 2025 года по 27 января 2026 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 30 900,00 рублей, по процентам за пользование микрозаймом в размере 38 847,30 рублей, в связи с просрочкой исполнения обязательств и с соответствии с пунктом 12 договора кредитором начислен штраф, который по состоянию на 27 января 2026 года составил 1 322,70 рублей.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме пеней суд не усматривает.
Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика, а также документы, опровергающие расчет истца суду не представлены, расчет истца ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с ответчика Санникова П.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 11 апреля 2025 года №, за период с 11 апреля 2025 года по 27 января 2026 года в сумме 71 070,00 рублей.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе: из государственной пошлины, размер и порядок которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: по искам имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей, госпошлина составляет 4 000 рублей.
Как следует из приложенных к материалам дела платежных поручений от 30 июля 2025 № и 9 февраля 2026 года №, истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
В подтверждение несения почтовых расходов в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 12 февраля 2026 года из которого следует, что в адрес ответчика было направлено заказное письмо, содержащее исковое заявление с приложением, сумма платы за пересылку составила 92,72 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 92,72 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Санникову П.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Санникова П.И. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606):
задолженность по договору займа № от 11 апреля 2025 года, по состоянию на 27 января 2026 года в сумме 71 070 (семьдесят одна тысяча семьдесят) рублей, в том числе:
- 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей – основной долг;
- 38 847 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 30 копеек – просроченные проценты;
- 1 322 (одна тысяча триста двадцать два) рубля 70 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности;
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей;
почтовые расходы в размере 92 (девяносто два) рубля 72 копейки.
Всего взыскать 75 162 (семьдесят пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 72 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.
Председательствующий судья п/п Н.В.Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В.Дьячковская