УИД 14RS0029-01-2026-000078-78
Дело № 2-85/2026
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
Именем Российской Федерации с. Борогонцы
30 апреля 2026 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре судебного заседания Копыриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Васильевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн», Цессионарий, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой ФИО5 (далее – Васильева Л.С., Заемщик, Ответчик), о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 7 мая 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен», Кредитор, Цедент), и Васильевой Л.С. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Кредитор выдал Васильевой Л.С. займ в размере 25 000,00 рублей сроком до 28 мая 2025 года включительно, под 248,565 % годовых, а последняя обязалась осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с договором.
Вместе с тем, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность, размер которой за период с 7 мая 2025 года по 28 октября 2025 года составил 57 031,88 рублей, в том числе: 25 000,00 рублей – основной долг; 30 331,88 рублей – проценты; 1 700,00 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности.
28 октября 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, в соответствии с Приложением к цессии № права требования Цедента, уступаемые по договору перешли к Цессионарию, в том числе право требования по договору займа № от 7 мая 2025 года.
Указывая, что вынесенный мировым судьей судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) судебный приказ № был отменен 13 февраля 2026 года, ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, просит взыскать с Васильевой Л.С. в пользу ООО МФК «Защита онлайн»: задолженность по договору займа от 7 мая 2025 года №, за период с 7 мая 2025 года по 28 октября 2025 года в сумме 57 031,88 рублей, в том числе: 25 000,00 рублей – основной долг; 30 331,88 рублей – проценты; 1 700,00 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик Васильева Л.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Определением суда от 30 апреля 2026 года с учетом надлежащего уведомления сторон на основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 которого договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, установленными статьей 12 указанного закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.
Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Между Васильевой Л.С. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа от 7 мая 2025 года №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передал в собственность Васильевой Л.С. денежные средства (заем) в размере 25 000,00 рублей, а должник обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 248,565 %, в срок до 28 мая 2025 года.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru.
Васильева Л.С. на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца www.moneyman.ru оферты обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации (проживания). После получения указанных данных истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения №, что подтверждается Офертой на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) от 7 мая 2025 года.
Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» от 29 октября 2025 года, согласно которой 7 мая 2025 года в 17:54 часов на карту <данные изъяты> первые 6 цифр номера №, последние 4 цифры № перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей от ООО МФК «Мани Мен».
Пунктом 2 договора займа установлено, что срок возврата займа 21-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, единовременным платежом в сумме 28 575,25 рублей, который уплачивается 28 мая 2025 года (пункт 6 договора).
Согласно п. 12 в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственности в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжаются начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору не может превышать 20% в год от суммы займа.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по Договору не исполнены, не внесен платеж согласно условиям договора.
Согласно Договору уступки требования №, заключенному 28 октября 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Защита онлайн», права требования ООО МФК «Мани Мен» по договорам займа с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по договору займа № от 7 мая 2025 года, было передано ООО ПКО «Защита онлайн» в размере 57 500 рублей, определенной по состоянию на дату уступки.
По доводам ответчика о том, что она займ не оформляла, по данному факту возбуждено уголовное дело, суд приходит к следующему.
Из копии материалов уголовного дела №, представленному по запросу суда группой дознания отдела МВД России по Усть-Алданскому району, установлено, что на основании заявления Васильевой Л.С. возбуждено уголовное дело, по факту того, что в период времени с 7 мая 2025 года по 16 июня 2025 года неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана убедил Васильеву Л.С. перевести денежные средства в размере 225 900 рублей для инвестиции, 20 июля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Постановлением от 28 июля 2025 года Васильева Л.С. признана потерпевшей. Из протокола допроса потерпевшей Васильевой Л.С. от 28 июля 2025 года следует, что 7 мая 2025 года к ней через приложение Телеграмм обратился некто Дмитрий и предложил подзаработать, вложив деньги в инвестиции, на что она согласилась и по указанию Дмитрия заходила по различным ссылкам, регистрировалась, скачивала приложения. С 7 мая по 15 мая 2025 года она через приложение Телеграмм переписывалась с различными менеджерами, Дмитрием, Марком. С 28 мая 2025 года ей на телефон и электронную почту начали приходить сообщения о неуплате микрозайма. Начиная с 8 мая 2025 года по 16 июня 2025 года через мобильные приложения Почта Банк, Россельхозбанк она по указанию разных лиц в общей сумме перевела по различным номерам телефонов 225 900 рублей. Указанные денежные средства она брала в долг у знакомых и родственников, малая часть суммы составляет ее пенсия, микрозаймов на свое имя она не оформляла. Постановлением от 19 августа 2025 года дознание по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
Из выписки по платежному счету Васильевой Л.С. ПАО «Сбербанк» за период с 1 мая 2025 года по 15 июня 2025 года содержащейся в материалах уголовного дела № следует, что 7 мая 2025 года в 17:54 часов на карту № поступил платеж в размере 25 000 рублей от MFC “Money man”.
Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что данные для получения займа (номер мобильного телефона, личной электронной почты, паспортные данные, адреса места регистрации (проживания)) получены иным лицом помимо воли Васильевой Л.С. Напротив, установлено, что она добровольно переходила по различным ссылкам, регистрировалась, скачивала приложения, то есть ею подана заявка на предоставление займа, при этом указаны все необходимые для этого данные: номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации (проживания); заявка на получение займа одобрена заимодавцем, сумма займа в размере 25 000 руб. перечислена на счет Васильевой Л.С. В дальнейшем Васильева Л.С. распорядилась заемными денежными средствами по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, возражения ответчика о том, что займ ею не оформлялся, подлежат отклонению судом.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Васильевой Л.С. обязательств по договору за период действия договора с 7 мая 2025 года по 28 октября 2025 года образовалась задолженность в размере 57 031,88 рублей, в том числе: 25 000,00 рублей – основной долг; 30 331,88 рублей – проценты; 1 700,00 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора займа судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме пеней суд не усматривает.
Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика, а также документы, опровергающие расчет истца суду не представлены, расчет истца ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с ответчика Васильевой Л.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 7 мая 2025 года №, за период с 7 мая 2025 года по 28 октября 2025 года в сумме 57 031,88 рублей.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе: из государственной пошлины, размер и порядок которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: по искам имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей, госпошлина составляет 4 000 рублей.
Как следует из приложенных к материалам дела платежных поручений от 19 ноября 2025 № и 41 марта 2026 года №, истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Васильевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Васильевой ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 195476015085):
задолженность по договору займа № от 7 мая 2025 года, за период с 7 мая 2025 года по 28 октября 2025 года в сумме 57 031 (пятьдесят семь тысяч тридцать один) рублей 88 копеек, в том числе:
- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – основной долг;
- 30 331 (тридцать тысяч триста тридцать один) рублей 88 копеек – просроченные проценты;
- 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей – штраф за просрочку уплаты задолженности;
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Всего взыскать 61 031 (шестьдесят одну тысячу тридцать один) рубль 88 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.
Председательствующий судья п/п Н.В.Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В.Дьячковская