РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.12.2025 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к Махининой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 412 517,92 руб., а также пени в размере 412 517,92 руб.
Обосновывает тем, что в августе 2022 г. согласно коносаменту № № хх на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль “HYUNDAI STARIA”, 05.07.2022 года выпуска, объем двигателя 2 199 куб.см, номер кузова (VIN) № хх, пробег, согласно показаниям одометра 48 км, страна происхождения Республика Корея, который был задекларирован в пассажирской таможенной декларации (ПТД) № хх.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 29.08.2022 № № хх, заключенного Махининой А.А. с ООО “ПРАЙД” в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, последним подана указанная ПТД. Стоимость транспортного средства заявлена в ПТД в сумме хххххххх долларов США или хххххххх евро.
Согласно таможенному приходному ордеру (ТПО) № хх в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенные сборы за совершение таможенных операций – 8 530 руб.; таможенная пошлина в размере 5,5 евро (код 8703 32 199 0 ТН ВЭД ЕАЭС) за 1 куб.см (2 199) – 725 195,90 руб. Итого за ввезенный товар Махининой А.А. было уплачено 737 125,90 руб., что подтверждается чеком от 06.09.2022 № хх.
Сахалинской таможней на основании статьей 310, 324 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес административного ответчика, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № хх. В ходе проведения таможенного контроля установлено, что стоимость аналогичных транспортных средств в Республике Корея варьируется от 32 446 долл. США до 45 004 долл. США. Средняя стоимость составила 39 304,90 долл. США. Наиболее близкой является цена продажи аналогичного транспортного средства № хх, проданного 26.03.2022 на торговой площадке www.encar.com по цене 39 266 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования 30.08.2022 составляет 2 370 237,12 руб. или 39 529,78 евро.
Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что указание при декларировании указанного товара недостоверных сведений о его стоимости повлекло неполную уплату таможенных пошлин и сборов в общей сумме 412 517,92 руб. с учетом уплаченных по ТПО № хх платежей в размере 725 195,90 руб.
Результаты таможенного контроля направлены таможенным органом Махининой А.А. письмом от 27.09.2023 № хх.
20.10.2023 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ТПО № хх аннулирован и заполнен ТПО № хх, который скорректирован исходя из сведений о таможенной стоимости транспортного средства, установленной при проведении таможенного контроля, в соответствии с которой рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций – 8 530 руб.; таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – 48% от таможенной стоимости 2 370 237,12 руб. = 1 137 713,82 руб.
Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин, налогов в размере 412 517,92 руб.
Задолженность административного ответчика по состоянию на 21.10.2025 составляет 825 035,84 руб. (основная задолженность – 412 517,92 руб.; пеня – 412 517,92 руб.).
Владивостокская таможня письмом от 25.10.2023 № хх направила Махининой А.А. уведомление от 24.10.2023 № хх о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пени, исчисленных по ТПО № хх. Должнику было разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей пошлин, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, подлежит исполнению в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 289-ФЗ. При этом, должнику было указано, что при неисполнении указанной обязанности по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 указанного Федерального закона.
Уведомление административным ответчиком получено 08.11.2023 (ШПИ № хх).
Поскольку в установленный срок Махинина А.А. обязанность по уплате задолженности не исполнила, Владивостокская таможня в феврале 2024 года направила мировому судье судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций.
13.03.2024 вынесен судебный приказ № хх, который в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения отменен 06.10.2025.
Представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть административное дело без её участия, представила письменные возражения, согласно которым считает требования административного искового заявления не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
- Она не вступала в правоотношения с Владивостокской таможней по оформлению и ввозу из-за границы транспортного средства. Указанные действия осуществило ООО “Прайд” на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 29.08.2022 № № хх, содержащего подложную подпись от её имени. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом. 25.09.2025 Приморским краевым судом вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № хх (№ хх), которым суд признал недействительным договор на оказание услуг таможенного представителя № № хх от 29.08.2022, заключенный от её имени с ООО “Прайд”. Выводы данного определения прямо указывают на то, что она не имеет отношения к сделке по ввозу автомобиля, в ходе оформления которой допущена недоплата таможенных платежей. Соответственно, она не является должником по отношению к Владивостокской таможне, и требование административного истца о взыскании с неё денежных средств является незаконным.
- Административный истец участвовал в приказном судопроизводстве в отношении неё в качестве взыскателя, и в рассмотрении гражданского дела № хх в качестве третьего лица, в связи с чем, ему известно об отсутствии оснований для взыскания с неё задолженности. Кроме того, административный истец предоставил суду копию определения мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края об отмене судебного приказа от 16.08.2024 по делу № хх. в котором суд, в том числе, ссылается на выводы апелляционного определения Приморского краевого суда по гражданскому делу № хх.
- На протяжении года процессуальные документы по указанным делам, содержащие всю актуальную информацию о ней и её представителе, направлялись в адрес Владивостокской таможни, поэтому административному истцу также известно, что она проживает во Владивостоке, а не по адресу регистрации, известны её номер телефона, идентификаторы, и все данные её представителя. Однако об этом административный истец умалчивает, о своем обращении в суд он её не уведомил, и в административном исковом заявлении указал только адрес её регистрации, по которому она не проживает. Таким образом, административный истец создал обстоятельства, исключающие надлежащее уведомление административного ответчика о поступлении административного иска в суд. Только эффективный способ уведомления, использованный судом (через Госуслуги) позволил ей своевременно защитить свои интересы и подать возражения на административный иск. Изложенные факты прямо указывают на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав административным истцом, направленное на причинение вреда добросовестному участнику гражданских правоотношений, в нарушение ст. 10 ГК РФ. Ознакомившись с административным иском, и видя значительные суммы задолженности, которые ей вменяются государственным органом исполнительной власти, она испытала стресс, была вынуждена обратиться к своему представителю за оказанием юридических услуг и понести расходы на их оплату. Полагает, что имеются веские основания для рассмотрения судом вопроса о назначении судебного штрафа нарушителю закона.
Представитель административного ответчика просит рассмотреть дело в её отсутствие, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным Махининой А.А. в возражениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
1. В соответствии с пп. 44 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, “таможенный представитель” – юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.
В силу п. 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (ч. 3 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Согласно ст. 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (п. 1). Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
2. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2022 между “LC Motors.” INCEON, REPUBLIK OF KOREA – продавец и Махининой А.А. – покупатель, заключено агентское соглашение № № хх, по условиям которого продавец обязуется отгрузить, а покупатель принять автомобиль HYUNDAI STARIA, VIN № хх, год выпуска: 2022. Общая стоимость агентского соглашения составила 22 000 долларов США.
Согласно инвойсу № LC-048 от хх.хх.хххх истец является покупателем указанного транспортного средства.
29.08.2022 между ООО “Прайд” – “Таможенный представитель” и административным ответчиком – “Декларант” заключен договор на оказание услуги таможенного представителя № № хх, по условиям которого декларант поручает таможенному представителю ООО “Прайд” совершать от имени Махининой А.А. и за ее счет таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, а именно автомобиля HYUNDAI STARIA, кузов номер № хх (приложение № 2 к договору № № хх). Дополнительно стороны договора пришли к соглашению о том, что декларант поручает, а таможенный представитель обязуется от своего имени и в интересах декларанта оплатить утилизационный сбор, а также приобрести устройство вызова экстренных оперативных служб для его последующей установки на транспортном средстве, на что декларант перечисляет на счет таможенного представите необходимые для этого денежные средства.
Для совершения таможенным представителем таможенных операций от имени административного ответчика, Махининой А.А. представлена нотариально заверенная копия паспорта.
В августе 2022 г. согласно коносаменту № № хх на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль HYUNDAI STARIA, 05.07.2022 года выпуска, объем двигателя 2 199 куб.см, номер кузова (VIN) № хх, страна происхождения Республика Корея, который был задекларирован в пассажирской таможенной декларации (ПТД) № хх.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 29.08.2022 № № хх, заключенного Махининой А.А. с ООО “ПРАЙД” в целях таможенного декларирования указанного автомобиля на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, представителем Общества подана указанная ПТД.
Согласно таможенному приходному ордеру № хх стоимость транспортного средства заявлена в сумме 22 000 долларов США или 22 149,79 евро, и в отношении ввезенного автомобиля уплачены таможенные платежи: таможенные сборы за совершение таможенных операций 8 530 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 725 195,90 руб. (5,5 евро ? 2 199 куб. см ? 59,9608 (курс евро)).
Сахалинской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес административного ответчика, проведен таможенный контроль, результаты которого зафиксированы в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных № хх.
В ходе таможенного контроля, на основании данных статистики продаж аналогичных автотранспортных средств в Республике Корея в марте-мае 2022 г., установлено, что в Республике Корея ценовой диапазон на аналогичные автомобили варьируется от 32 446 долл. США до 45 004 долл. США, средняя стоимость составила 39 304,90 долл. США, что существенно выше стоимости транспортного средства, заявленной при таможенном декларировании по ПТД № хх. Наиболее близкой является цена продажи аналогичного транспортного средства № хх, проданного 26.03.2022 на торговой площадке www.encar.com по цене 39 266 долл. СШАстоимостью к среднерыночной является цена транспортного средства “HYNDAY STARIA LOUNGE”, 2019 года выпуска, объем двигателя 2 199 куб. см, в размере 22 637 долл. США. Таможенным органом сделан вывод, что представленные при таможенном декларировании по указанной ПТД документы и сведения о стоимости проверяемого транспортного средства не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения.
По результатам таможенного контроля 27.09.2023 Сахалинской таможней принято решение № хх о проведении корректировки ТПО № хх и доначислить, исходя из стоимости товара 39 266 долл. США (что по курсу валют на дату декларирования хх.хх.хххх составляет 2 370 237,12 руб. или 39 529,78 евро), таможенные платежи в отношении указанного транспортного средства, в следующем размере: таможенные сборы за таможенные операции – 8 530 руб.; таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – 1 137 713,82 руб. (2 370 237,12 ? 48%).
Таким образом, с учетом уплаченной по ТПО № хх таможенной пошлине в сумме 725 195,90 руб., у административного ответчика возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных пошлин в размере 412 517,92 руб.
Владивостокской таможней 25.10.2023 (исх. № хх) административному ответчику направлено уведомление № хх о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов и пеней, исчисленных в ТПО № ххот 20.10.2023 (срок исполнения обязанности – 15 рабочих дней со дня получения уведомления).
Поскольку в установленный срок Махинина А.А. обязанность по уплате задолженности не исполнила, Владивостокская таможня 24.01.2024 (исх. № хх) направила мировому судье судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций.
13.03.2024 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края вынесен судебный приказ № хх, который в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения отменен определением от 06.10.2025.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 25.09.2025 по делу № хх (УИД № хх), вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика на решение Советского районного суда г. Владивостока от 15.01.2025, которым Махининой А.А. отказано в удовлетворении иска к ООО “Прайд” о признании договора на оказание услуг таможенного представителя № № хх от 29.08.2022, указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования административного ответчика удовлетворены, спорный договор признан недействительным.
Судебной коллегией суда апелляционной инстанции при разрешения указанного спора была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № хх от 18.08.2025, подписи от имени Махининой А.А. в оригиналах и подписи, изображения которых имеются в копиях документов – агентском соглашении № № хх от 04.08.2022, в договоре на оказание услуг таможенного представителя № № хх от 29.08.2022, в Приложении № 2 к договору № № хх от 29.08.2022, в копии объяснения от имени Махининой А.А б/н, б/д из материалов таможенной проверки, в копии договора купли-продажи автомобиля от хх.хх.хххх – выполнены не Махининой А.А., а иными лицами. Рукописная запись “Махина А.А.”, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи автомобиля от 05.04.2023 под подписью от имени Махининой А. А., выполнена не Махининой А.А., а другим лицом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения агентского соглашения № № хх от 04.08.2022, а также инвойса от 04.08.2022, где Махинина А.А. указана в качестве покупателя и грузополучателя товара стоимостью 22 000 долларов США, являлась несовершеннолетней, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 26 ГК РФ при совершении ею сделки требовалось письменное согласие её законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя.
На момент заключения Махининой А.А. агентского соглашения от 04.082022 согласия родителей несовершеннолетней на приобретение дорогостоящего имущество не имелось.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Махининой А.А. намерений и действительной воли на приобретение дорогостоящего автомобиля HYUNDAI STARIA и исполнении ею сделок, связанных с приобретение и последующей продажей автомобиля.
Таким образом, решением суда апелляционной инстанции, которое в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего дела, установлено, что у административного ответчика отсутствовало волеизъявление на заключение сделки, связанной с приобретением автомобиля HYUNDAI STARIA, 05.07.2022 года выпуска, номер кузова (VIN) № хх, следовательно, и на поручение ООО “Прайд” таможенного оформления указанного автомобиля, в связи с чем, на Махинину А.А. не могут быть возложены обязанности по уплате таможенных платежей и ответственность за предоставление таможенным представителем недостоверных сведений о товаре.
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Владивостокской таможне в удовлетворении административного иска к Махининой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 412 517,92 руб., а также пени в размере 412 517,92 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Гусев