АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 10 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-5359/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Румыниной В.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель ООО «ПКО ТРАСТ» Арапова Е.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, мотивируя тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-5359/2021 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Румыниной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 92981418 от 28.04.2019, с Румыниной В.Г. взыскана задолженность в размере 64 110,07 руб. В соответствии с определением суда ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в указанном гражданском деле. 09.01.2025 в отношении должника на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 124/25/75041-ИП, которое было исполнено в полном объеме 26.09.2025. На основании расчета индексации, определенная судебным решением от 22.12.2021 сумма в размере 64 110,07 руб. за период с 22.12.2021 по 26.09.2025 подлежит индексации на 23 294,88 руб.
Просила мирового судью произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 23 294,88 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 10.02.2026 заявление ООО «ПКО ТРАСТ» об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-5359/2021 возвращено взыскателю.
Не согласившись с постановленным определением, представитель ООО «ПКО ТРАСТ» Гребинь Д.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении заявления об индексации присужденных денежных сумм на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что мировым судьей не было запрошены дополнительные доказательства ни у ООО «ПКО ТРАСТ», ни у ФССП и банка. При этом к заявлению была приложена выписка операций по лицевому счету, которая подтверждает, что денежные средства в счет исполнения решения суда поступили на счет взыскателя.
Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 18 мая 2026 года ООО «ПКО ТРАСТ» восстановлен срок для подачи частной жалобы.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 208 ГПК РФ определено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как усматривается из материалов дела, 22.12.2021 мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-5359/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Румыниной В.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 92981418 от 28.04.2019 за период с 30.12.2019 по 18.10.2021 в размере 63 064,11 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 045,96 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю.
Определением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 22.05.2023, вступившим в законную силу 13.06.2023, в гражданском деле № 2-5359/2021 произведена замена стороны взыскателя - ПАО Сбербанк, на правопреемника - ООО «ТРАСТ» (в настоящее время в связи со сменой наименования ООО «ПКО ТРАСТ»).
Согласно расчету ООО «ПКО ТРАСТ», задолженность погашена Румыниной В.Г. в период с 22.12.2021 по 26.09.2025. В подтверждение указанного факта взыскателем представлена выписка операций по лицевому счету ООО «ПКО ТРАСТ», содержащая сведения о дате проводки, сумме по кредиту, назначении платежа.
Мировой судья, ссылаясь на положения ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о возвращении заявления, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие исполнение судебного приказа, в том числе постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства; приложенная выписка операций по лицевому счету, по мнению мирового судьи, не является достаточным доказательством того, что требования, содержащиеся в судебном приказе, исполнены в полном объеме.
С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Обзор ВС РФ), при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ.
Как следует из п. 9 Обзора ВС РФ, исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.
Согласно п. 15 Обзора ВС РФ, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное положение понимается в практике как общее правило, которое рассчитано на добровольное исполнение должником денежного обязательства. Перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения службы судебных приставов обусловлено принудительным исполнением судебного акта (возбуждено исполнительное производство), а не самостоятельным желанием должника погасить задолженность перед истцом.
Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.
Следовательно, выписка операций по лицевому счету, представленная взыскателем, может являться доказательством, подтверждающим исполнение судебного постановления.
В случае наличия сомнений в указанном доказательстве, мировой судья после принятия заявления к производству вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, мировой судья по их ходатайству может оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, исходя из содержания заявления и приложенных в его обоснование документов, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» об индексации присужденных судом денежных сумм в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 10 февраля 2026 года отменить.
Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» об индексации присужденных судом денежных сумм направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Забайкальского краевого суда в течение 3-х месяцев с момента его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков