АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года <адрес>
Братский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материал *** по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу *** по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесено определение об отказе ИП ФИО1 в установлении правопреемства по гражданскому делу *** по заявлению ООО МФК «Честное слово» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
Не согласившись с определением мирового судьи, ИП ФИО1 обратился в Братский городской суд <адрес> в апелляционном порядке с частной жалобой на данное определение, в которой просит определение отменить, заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что он не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.
Судебным актом, принятым судебным участком №<адрес> по гражданскому делу*** с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа *** в пользу ООО МФК «Честное слово». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» сменило наименование на ООО МКК «Честное слово», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ ***.
До настоящего времени Должник задолженность не погасил.
Между ООО МКК «Честное слово» и ООО «ДолгИивест» был заключен договор уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования по договору потребительского займа №. *** от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО «ДолгИнвест» в полном объеме, что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи/реестра уступленных прав. ООО «ДолгИивест», в свою очередь, все права требования к ФИО2 уступил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора уступки прав требований ***/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи/реестра уступленных прав. ИП ФИО1 обратился на судебный участок № <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве. Мировым судьей судебного участка *** вынесено определение об отказе в удовлетворении указанных требований ИП ФИО1
Уступка права требования исполнения обязательства возникла на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав требования по договору потребительского займа, поскольку смена кредитора проходит на стадии исполнения решения суда. Таким образом, никакие права должника такой уступкой не нарушаются, и личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Следовательно, действие Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространяется на правоотношения в стадии до наступления исполнительного производств, а после наступления стадии исполнительного производства действуют нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на стадии исполнительного производства не имеет значения статус заявителя о правопреемстве.
Таким образом, к заявителю перешли права взыскателя, установленные вступившим в законную силу судебным актом, исполнение которого производится в порядке, определенном гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что исключает в сложившейся ситуации применение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) производится только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом.
В соответствии с ч, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на дату заключения договора цессии, новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если какой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённым в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ положения данного закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве и исполнительном производстве. Установленное ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ ограничение распространяется не на взыскание задолженности в судебном порядке, а на деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности при взаимодействии с должником во внесудебном порядке. Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что уступка права требования взыскания задолженности по договору займа осуществлена на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значении для должника, запрета на уступку требований договор займа не содержит.
Считает, что договор уступки прав требований заключен в рамках действующего законодательства РФ, права и интересы должника заключением данного договора не нарушены, договоры уступки права требования никем, не оспорены.
Считает, что суд, вынося определение об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, неверно применил нормы материального права, нарушения норм материального права является существенным и непреодолимым обстоятельством, и может быть исправлено только посредством отмены оспариваемого судебного акта. Неправомерный отказ суда лишает заявителя права как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу *** по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 990 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 949,70 руб..
Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Честное слово» и ООО «Долг-Инвест», цедент ООО МКК «Честное слово» (взыскатель) уступил цессионарию ООО «Долг-Инвест» в полном объеме, а цессионарий принял у цедента и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании договоров займа, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками (должники).
Как следует из выписки из Акта приема-передачи (требований) (приложение *** к договору уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 с общей суммой уступаемых прав 10 616,00 руб.
Согласно договору цессии (уступки прав требования) ***/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Долг-Инвест» и ИП ФИО1, цедент ООО «Долг-Инвест» уступает цессионарию ИП ФИО1 в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами (должниками).
Как следует из выписки из Акта приема-передачи (требований) (приложение *** к договору уступки прав требования ***/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 с общей суммой уступаемых прав 10 616,00 руб.
Таким образом, ООО «Долг-Инвест» на основании договора цессии (уступки прав требования) ***/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ уступил ИП ФИО1 право требования денежных средств к физическим лицам, в том числе к ФИО2, возникшее на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Названный договор не противоречит требованиям ст. ст. 129, 382, 383, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО1 о замене взыскателя ООО «Долг-Инвест» на ИП ФИО1 в гражданском деле ***, мировой судья исходил из того, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, у него отсутствует специальная правоспособность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, осуществления деятельности по истребованию просроченных задолженностей, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник ФИО2 после возникновения просрочки по договору займа, письменно выразила согласие на передачу права требования долга по договору займа ИП ФИО1
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон N 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и положения вышеназванного Федерального закона не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.
Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, а его исполнение производится в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не ограничивают права взыскателя на заключение договора уступки права (требований) с любым третьим лицом.
В момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности.
Разрешая жалобу ИП ФИО1, суд исходит из того, что уступка прав требования от ООО МКК «Честное слово» (ранее ООО МФК «Честное слово») к ООО «Долг-Инвест» и от ООО «Долг-Инвест» к заявителю ИП ФИО1 произошла на стадии исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, личность нового кредитора в данном случае не имеет значения.
Из доводов ИП ФИО1 следует, что решение суда до настоящего времени должником ФИО2 не исполнено, исполнительное производство ***-ИП окончено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ без исполнения в связи с тем, что не удалось обнаружить местонахождение должника, источника его дохода либо его имущества, а также срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Данные сведения являются общедоступными.
Следовательно, судебный акт до настоящего времени не исполнен, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга на основании вступившего в законную силу судебного решения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)», в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Заочное решение по гражданскому делу *** вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления к исполнению, предусмотренный законом не истек.
Учитывая, что договор уступки прав (требований) заключен между ООО МКК «Честное слово» и ООО «Долг-Инвест», а затем между заявителем и ООО «Долг-Инвест» после вступления судебного акта в законную силу, между кредитной организацией и должником возникли правоотношения, регулируемые Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в связи с переходом сторон к правоотношениям, регулируемым иным законом, прекращается. Соответственно, данное обстоятельство дает право кредитору на его процессуальное правопреемство и это процессуальное действие никаким образом не затрагивает право должника, как потребителя, кем он являлся в правоотношениях с ООО МКК «Честное слово».
Уступка права требования на взыскание суммы задолженности, установленной судебным актом, не является передачей финансовой информации.
С учетом изложенного у мирового судьи отсутствовали основания для отказа ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя прекратились в связи с их уступкой, на основании положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с нарушением ст. 330 ГПК РФ с разрешением заявления по существу.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что частная жалоба ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, определение мирового судьи необходимо отменить и разрешить вопрос по существу, установив процессуальное правопреемство по гражданскому делу ***, заменив взыскателя ООО МФК «Честное слово», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО МФК «Честное слово», на ИП ФИО1.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу *** по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, и разрешить вопрос по существу.
Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу *** по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, заменить взыскателя ООО МКК «Честное Слово» (ОГРН 1137746046943, ИНН 7715949720) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 263501164464, ОГРНИП ***).
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья К.А. Заболотских