АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.А.
при секретаре Нефёдовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лапердина А.А. к индивидуальному предпринимателю Макарьеву Д.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, по апелляционной жалобе Лапердина А.А. на решение мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано и взысканы судебные издержки,
УСТАНОВИЛ:
Лапердин А.А. обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макарьеву Д.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен Договор поставки и монтажа натяжных потолков по адресу: <адрес> на сумму 105 772 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема-передачи выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в гостиной в районе ниши с установленным в ней карнизом образовался разрыв полотна натяжного потолка длинной 25 см. и шириной 7 см., во второй жилой комнате в районе ниши с установленным в ней карнизом образовался разрыв полотна натяжного потолка длиной 30 см. и шириной 10 см. Об указанных дефектах было сообщено ответчику по телефону, ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия. После получения претензии ответчиком был произведен визуальный осмотр разрывов потолочного потолка, однако выявленные дефекты не устранены до настоящего времени. Мотивируя изложенным, ссылаясь на нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика стоимость натяжных потолков в размере 67 360 рублей; штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; неустойку в размере одного процента от стоимости за каждый день неисполнения требований в добровольном порядке.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлены указанные выше решение и дополнительное решение соответственно.
В апелляционной жалобе истец считал решение, дополнительное решение мирового судьи незаконными и необоснованными, поскольку вывод мирового судьи о том, что причиной разрыва потолочного полотна явилась его неправильная эксплуатация, является ошибочным, в связи с чем просил отменить решение и дополнительное решение мирового судьи и удовлетворить заявленные требования.
Истец Лапердин А.А., представитель истца Яровиков А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Поддержали доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам в ней изложенным.
Представитель ответчика ИП Макарьева Д.В. – адвокат Ахачинская А.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчик ИП Макарьев Д.В., представитель ответчика Писарев Е.Г. надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определяются в соответствии с положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной нормы).
Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор поставки и монтажа натяжных потолков по адресу: <адрес> на сумму 105 772 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема-передачи выполненных работ (том 1, л.д. 10-11, 14)
В пределах гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в выполненной ответчиком работе выявились недостатки: в гостиной в районе ниши с установленным в ней карнизом образовался разрыв полотна натяжного потолка длинной 25 см. и шириной 7 см., во второй жилой комнате в районе ниши с установленным в ней карнизом образовался разрыв полотна натяжного потолка длиной 30 см. и шириной 10 см.
Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции разрыв потолочных полотен и их визуальный осмотр ответчиком по сообщению от истца произошли в промежутке ДД.ММ.ГГГГ. К мировому соглашению сторонам прийти не удалось. Сторона истца считает надлежащим ответчиком по делу индивидуального предпринимателя Макарьева Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена претензия и направлена в адрес ответчика (том 1, л.д. 7) В установленный законом срок претензионные требования Лапердина А.А. остались без удовлетворения.
Согласно положениям заключенного между сторонами Договора от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является поставка комплекта материалов для натяжного потолка и его монтаж, где Заказчиком является Лапердин А.А., а Иполнителем – ИП Макарьев Д.В.
В выводах судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по ходатайству стороны истца в экспертном учреждении АНО <данные изъяты>, которое заявлено стороной истца, содержится информация эксперта ФИО6 о том, что порывы (порезы) натяжного полотна не являются следствием ненадлежащего монтажа, использованием ненадлежащих технологий скрепления материалов полотна. Монтажные работы по устройству натяжных потолков выполнены согласно требованиям СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия (Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87). Причиной образования выявленных дефектов является ненадлежащая эксплуатация натяжных потолков при температуре ниже 0 градусов (том 1, л.д. 125-139)
Не согласившись с представленным экспертным заключением, стороной истца заявлено ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы в АНО <данные изъяты> с предоставлением перечня вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом (том 1, л.д. 242)
Заключением эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество выполненных работ по устройству натяжных потолков в момент их приемки (ДД.ММ.ГГГГ) соответствовало требованиям нормативно-технической документации. Возникшие позднее дефекты полотен обусловлены эксплуатацией натяжных потолков при условиях, не предусмотренных нормативами. Разрывы подобных полотен, расположенных между карнизами и оконными проемами по локализации, форме кромок и направлению соответствует типичной картине повреждений, обусловленных концентрацией натяжения на узкой полосе и хрупкостью ПВХ при отрицательных температурах. Выявленные дефекты полотен натяжного потолка не являются следствием ненадлежащего монтажа или использования ненадлежащих технологий. Они обусловлены эксплуатацией ПВХ-полотен в условиях, не предусмотренных нормативно-технической документации (отрицательные температуры, колебания температурного режима, локальная концентрация напряжений) (том 2, л.д. 40-66)
Выводы двух указанных экспертиз дублируют друг друга в части возникновения прорывов потолочного полтона по причине низких температур/ колебания температур, а также в части надлежащего осуществления ответчиком монтажа потолочного покрытия.
Вместе с тем, стороной истца в апелляционной жалобе ставится вопрос об исключении указанных экспертиз из числа доказательств по гражданскому делу по причинам их необоснованности, неполноты и немотивированности, и, в том числе, по основанию судимости директора АНО <данные изъяты> ФИО8 приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ с лишением права заниматься судебно-экспертной деятельностью на срок 2 года 6 месяцев (том 2, л.д. 160)
В ходе оценки указанных доводов судом установлено, что обе экспертизы проведены в одном экспертном учреждении АНО <данные изъяты> экспертные исследования осуществлены по настоянию стороны истца разными экспертами, представившими документы, подтверждающие их образование и подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом указанного и изученных письменных материалов установлено, что по настоящему делу проведен всесторонний осмотр дефектов потолочного покрытия экспертами АНО <данные изъяты> документально подтвердившими свое образование, а не его директором ФИО8, в том числе с точки зрения товароведческого и строительно-технического исследований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами экспертиз, что само по себе не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Стороной истца не представлено суду иного экспертного исследования, опровергающего выводы экспертов АНО <данные изъяты>, в судебном заседании ходатайство о назначении иной экспертизы, в том числе за счет средств федерального бюджета, не заявлено. Кроме того, проведение экспертизы в настоящее время, по мнению суда, представляется затруднительным, поскольку стороной истца, в нарушение пункта 7.2 Договора о правилах эксплуатации натяжных потолков, самостоятельно осуществлен частичный демонтаж потолочного покрытия, о чем представлены фотографии, приложенные к апелляционной жалобе (том 2, л.д. 162-164). По указанным обстоятельствам доводы апелляционной жалобы в части требований об исключении из числа доказательств по делу сертификата соответствия полотна натяжного потолка и характеристики пленки МСД суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Ответчиком в материалы дела представлены имеющиеся сертификат и характеристики пленки МСД, используемые в работе. Также в апелляционной жалобе заявлено об исключении из числа доказательств по делу Приложения № 2 к Договору. Вместе с тем судом установлено, что указанное Приложение № 2 (том 1, л.д. 12) содержит подпись истца и ответчика, печать ИП Макарьев Д.В. и указывает расчет стоимости работ по изготовлению и установке натяжного потолка. Оснований исключать данный документ из числа доказательств по делу суд не усматривает.
В Приложении № 3 к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ «Технические требования исполнителя» указано, что в помещениях, где производится монтаж натяжных потолков, не должно быть сквозняков, а также они должны быть отапливаемыми в холодное время года (том 1, л.д. 13) В указанном Приложении № 3 имеется подпись истца, где прямо отмечено, что натяжные потолки должны быть отапливаемыми в холодное время года.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг)
Пунктом 4.2 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при неправильной эксплуатации потолков Исполнитель ответственности не несет.
Судом отмечается, что в ходе неоднократно проведенных судом первой инстанции судебных заседаний стороной истца, ответчика и свидетелями указывалось следующее. В томе 1 на листе дела 37 на вопросы председательствующего в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ «Вы в доме Лапердина бываете? Там есть отопление?» свидетель ФИО9 пояснила, что в доме бывает, отопления там нет. В томе 1 на листе дела 67 на вопрос представителя ответчика Ахачинской А.В. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ «Вы проживаете в данном доме? Дом отапливается?» истец Лапердин А.А. ответил, что в доме никто не живет, дом не отапливается. В томе 1 на листе дела 147 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец Лапердин А.А. пояснил следующее: «На тот момент в доме стоили тепловые пушки до прорыва потолка, мне делали отделку окон, пушки стоили до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ работников не стало, и я пушки отключил. Периодически в 2-3 дня приезжал, включал их». В томе 1 на листе дела 196 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на вопросы представителя ответчика Ахпчинской А.В. «Вы поясняли, что дом отапливался тепловыми пушками. В ночное время тоже?» свидетель ФИО11 пояснил, что до 2-х часов отапливался, а после этого он их глушил и уезжал домой. Толщина стены в <адрес> см. И утром в половине 8 я их заводил». В томе 1 на листе дела 161 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на вопросы истца Лапердина А.А. «В доме видели что-либо особенное? На что обратили внимание?» свидетель ФИО12 пояснил, что дом не отапливался, по было отопление на электропушках. В томе 1 на листе дела 194 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на вопросы представителя истца Яровикова А.В. «То есть Вы признавали, что повреждения были по Вашей вине?» представитель ответчика Писарев Е.Г. пояснил следующее: «Мы не признавали. Мы увидели эти прорывы и сказали, что устраним. В квартире было холодно, поэтому не было возможности все сразу устранить. Сказали, что заведут отопление и мы приедем, однако после этого связи с истцом не было». В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Яровиков А.В., формулируя вопрос эксперту ФИО6, пояснил следующее: «Этот вопрос у нас не оспаривается и никто его даже не отрицает, что потолок эксплуатировался в доме без отопления…» (том 1, л.д. 228)
В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель подтвердили, что знакомы с материалами гражданского дела в полном объеме, в том числе с протоколами судебных заседаний. Замечаний относительно полноты и достоверности указанных протоколов судебных заседаний материалы дела не содержат.
Учитывая изложенные пояснения сторон и свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о необходимости поддерживать в доме положительную температуру, поскольку именно с этой целью периодически использовались тепловые пушки или иные средства обогрева. Вместе с тем регулярное отопление дома в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовало. Информации о том, что монтаж потолочного покрытия осуществлен ответчиком с нарушением строительно-технических норм показания сторон и свидетелей, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств того, что качество выполненных работ по изготовлению и монтажу натяжных потолков ответчиком не соответствует условиям договора, не представлено.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются (ст. 330 ГПК РФ): неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции, постановляя обжалуемые решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и о взыскании судебных издержек с истца по правилам ст. 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение и дополнительное решение мирового судьи законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лапердина А.А. к индивидуальному предпринимателю Макарьеву Д.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Н.А. Родионова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2026