ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Оконосова И.А., помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Григорьева Э.К., защитника-адвоката Коптелова Н.П. представившего удостоверение № *Номер* и ордер № *Номер* от *Дата*, при секретаре Лазаревой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Монастырева Николая Юрьевича, *...*, ранее судимого: 30.05.2016 осужден Якутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда от 17.05.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней; 07.11.2018 осужден Якутским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания 3 года лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.07.2020 осужден Якутским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда от 07.11.2018, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания; 15.03.2024 осужден Нерюнгринским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; постановлением Томпонского районного суда от 12.11.2025 условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонию строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
Подсудимый Монастырев Николай Юрьевич совершил преступление в виде иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
16 сентября 2024 года в период времени с 19 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин., Монастырев Н.Ю. имеющий судимость за совершение умышленного преступления, с применением насилия, по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2018 года, находясь в квартире *Адрес*, будучи в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П., в ходе конфликта с ним, с целью причинения последнему физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, в ходе борьбы, оказавшись сзади П., действуя умышленно, толкнул его вперед на стол, в результате чего при падении П. ударился левой стороной лица об край стола. Согласно заключению эксперта № *Номер* от *Дата*, П. были причинены следующие повреждения: кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек в области скулы, ссадина на слизистой щеки.
В судебном заседании подсудимый Монастырев Н.Ю. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что *Дата* вечером был у себя дома по *Адрес*. В тот день к нему пришел потерпевший П., который был сильно пьян, и еще принес бутылку водки. Он пригласил его в зал, налил ему и себе, сидели, разговаривали, ссор не было. Сам он до прихода П. был трезв и выпил только с ним. Во время посиделки, потерпевший начал невнятно разговаривать, плеваться на пол, и ему это не понравилось, он сделал замечание, чтоб П. прекратил, но он не слушался. Потерпевший рассердился из-за замечаний, перевернул стол вместе с едой, как раз на столе стояло жаркое из гуся, очень жирное, пол весь был в жире, разбил торшер, стал идти в сторону телевизора, хотел пнуть телевизор, и он его из-за этого толкнул, чтобы прекратить дебош. П. упал на перевернутый стол, ударился об боковину стола головой, и он начал поднимать его, предложил потерпевшему лечь спать у него, чтоб не идти домой, так как было поздно, но он сказал, что пойдет домой, извинился перед ним за свое поведение, он тоже извинился, они пожали руки, и потерпевший ушел. Крови на П. не было, была только маленькая царапина возле веска. Он не толкал потерпевшего специально, хотел его остановить, а из-за того, что пол был жирный, в масле, П. поскользнулся, и они вместе поскользнулись. Подтверждает, что толкнул П., но не умышленно.
В связи с существенными противоречиями, имеющимися в показаниях подсудимого Монастырева Н.Ю., данными им на суде и на стадии следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний подозреваемого Монастырева Н.Ю. от 14 октября 2025 года следует, что 16 сентября 2024 года он находился у себя в квартире по адресу: *Адрес* готовил ужин, через некоторое время к нему пришел его знакомый П., который был в состоянии алкогольного опьянения, у него с собою была одна бутылка водки. Он пригласил его в квартиру, они сели за стол и стали кушать, распивать водку. Через некоторое время, Иван начал плеваться на пол в зальной комнате, между нами началась словесная ссора, П. продолжая шататься, уронил торшер, стоящий рядом со столом, далее он, не совладав с эмоциями, схватил потерпевшего за одежду стал трясти, они начали бороться, в ходе борьбы он умышленно толкнул потерпевшего по направлению вперед, в результате чего П. при падении ударился левой стороной лица об стол и получил телесное повреждение. Он осознал, что натворил и испугался, когда увидел, что у потерпевшего в области левого глаза ссадина и пошла кровь, пытался его поднять, но потерпевший отмахивался от него встал и пошел домой. Осознает, что не должен был толкать об стол, своего знакомого П., но его оскорбительное и провокационное поведение, вызвали у него агрессивное поведение, которое он просто не смог сдержать. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 138-141 том № 1).
Суд, оценив показания подсудимого данные в суде и на стадии предварительного следствия считает, что достоверными необходимо признать показания подсудимого данные им на стадии следствия и оглашенные в суде (л.д. 138-141 том № 1), так как они более полно отражают картину произошедшего и согласуются с остальными доказательствами по делу.
Несмотря на то, что подсудимый Монастырев Н.Ю. признает вину частично, и отрицает наличие умысла, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, которые согласуются между собой и являются достаточными для разрешения дела по существу.
Суд признает, что доводы Монастырева Н.Ю. об отсутствии в его действиях умысла в причинении потерпевшему П. физической боли, не в полной мере отражают объективную действительность совершенного им преступления, и являются способом выработанной им линии защиты. Суд же отдает предпочтение совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и относимыми, которые опровергают вышеуказанные доводы подсудимого.
Кроме показаний Монастырева Н.Ю., суд находит его вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего П., умершего *Дата*, что подтверждается свидетельством *Номер* (л.д. 112 том № 1), не явившихся представителя потерпевшего П., свидетелей Ш., П., Г., данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего П. от 18 апреля 2025 года следует, что 16 сентября 2024 года около 22 час. 00 мин. он находился у своего знакомого Монастырева Н.Ю., по адресу: *Адрес*, они вместе распивали спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртных напитков они находились в зальной комнате, между ними никаких ссор не было, сидели, общались на разные темы. Через некоторое непродолжительное время, между ними началась словесная ссора из-за старых обид, в ходе которой Монастырев Н.Ю. толкнул его, в результате чего он упал лицом об стол и получил телесное повреждение. После этого, он пошел к себе домой. Претензий к Монастыреву Н.Ю. не имеет, давно с ним помирился (л.д. 105-109 том № 1).
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего П. от 15 октября 2025 года следует, что 17 сентября 2024 года около 19 часов вечера он позвонил своему отцу П., узнать, как у них с матерью дела, нужна ли какая помощь. Далее они с отцом стали разговаривать на разные темы, и в ходе разговора он узнал, что его отец пил со своим знакомым Монастыревым Н.Ю. у него в квартире по адресу: *Адрес*, который около 22 часов вечера 16 сентября 2024 года нанес ему телесные повреждения, а именно в ходе борьбы толкнул его и он упал лицом об край стола. Узнав об этом, он сказал своему отцу, чтобы он обратился за медицинской помощью и написал заявление в полицию, что отец и сделал на следующий день (л.д. 116-120 том № 1).
Из оглашенных показаний свидетеля Ш. от 22 октября 2025 года следует, что 16 сентября 2024 года ее муж П., ушел в запой, злоупотреблял спиртными напитками. Около 22 час. 30 мин. она находилась дома, в это время пришел ее муж в состоянии алкогольного опьянения и со следами побоев на лице, она не стала ничего у него спрашивать, просто помогла помыться и отправила его спать. На следующий день, то есть 17 сентября 2024 года она стала расспрашивать у мужа про его побои, он нехотя рассказал о том, что его толкнул лицом об стол Монастырев Н.Ю., она предложила ему позвонить участковому, но он категорически отказался. Поздно вечером, того же дня, муж сказал, что поговорил с сыном П. и сообщил, что завтра идет обращаться в больницу и будет писать заявление на Монастырева Н.Ю. (л.д. 87-90 том № 1).
Из оглашенных показаний свидетеля П. от 22 октября 2025 года следует, что он является *...*. В квартире *Адрес*, начиная с мая 2025 года никто не проживает, квартира является муниципальной, поэтому ключи от данной квартиры находятся в администрации с. Крест-Хальджай. До этого в данной квартире проживал Монастырев Н.Ю. (л.д. 91-93 том № 1).
Из оглашенных показаний свидетеля Г. от 22 октября 2025 года следует, что 18 сентября 2024 года около 16 час. 30 мин. за медицинской помощью обратился П., который сообщил, что ему нанесли побои, жаловался на головную боль в области темени с левой стороны, было носовое кровотечение, при сплевывании слюны кровянистые выделения. Со слов был избит известным ему лицом 16 сентября 2024 года, и за медицинской помощью обратился спустя два дня. В ходе осмотра П., был поставлен диагноз: общие побои, ушиб мягких тканей, трещина слизистой левой щеки, кровоизлияние конъюнктива левого глаза (л.д. 94-96 том № 1).
Кроме этого, вина Монастырева Н.Ю. подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2018 года, согласно которому Монастырев Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Осужденному Монастыреву Н.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ осужденному отменено условно-досрочное освобождение, примененное 17 мая 2017 года постановлением Хангаласского районного суда. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев 13 дней по приговору Якутского городского суда от 30 мая 2016 года, окончательно осужденному Монастыреву Н.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-20 том № 1).
Протестом прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2025 года в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, согласно которому просят отменить постановление Томпонского районного суда от 03 октября 2024 года по делу № 5-10/2024, которым Монастырев Н.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 21 том № 1).
Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2025 года, согласно которому протест прокуратуры Республики Саха (Якутия) – удовлетворен. Постановление Томпонского районного суда от 03 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Монастырева Н.Ю., отменено (л.д. 22-25 том № 1).
Заключением эксперта № *Номер* от *Дата*, согласно которому П. были причинены следующие повреждения: кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек в области скулы, ссадина на слизистой щеки. Повреждения образовались от не менее одного-двух травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной поражающей поверхностью, характерного: или для не менее одного-двух ударов по лицу, или для соударения лицом об предмет окружающей обстановки, например при падении, после приданого ускорения (толчка, броска). Механизм причинения повреждений мог быть получен при обстоятельствах, изложенных в фабуле определения (повреждения получил в результате соударения лицом об стол при броске во время борьбы). Давность причинения повреждений, согласно предоставленной документации, соответствует фабуле, и они могли быть получены в сроки, указанные в постановлении и представленной документации (л.д. 56-58 том № 1).
Справкой № *Номер* от *Дата*, согласно которой П. действительно обратился во врачебную амбулаторию ГБУ Республики Саха (Якутия) «Томпонская ЦРБ» с. Крест-Хальджай (л.д. 63 том № 1).
Актом медицинского освидетельствования от *Дата*, согласно которому у П. выявлена гематома бурого цвета размером 3,0х2,0 в области левого нижнего века. В области левой скулы гематома бурого цвета размером 2х2. Кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза. На слизистой левой щеки трещина размером 2х2 (л.д. 64-65 том № 1).
Протоколом осмотра предмета и документов от 13 октября 2025 года, согласно которому осмотрены: заверенная копия приговора Якутского городского суда от 07.11.2018 по делу № 1-1288/2018. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 66-68 том № 1).
Протоколом осмотра предмета и документов от 13 октября 2025 года, согласно которому осмотрены: заверенная копия акта медицинского освидетельствования от *Дата* на имя П., *Дата* года рождения; заверенная копия медицинской справки № *Номер* на имя П. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 69-73 том № 1).
Постановлением от 13 октября 2025 года, согласно которому осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 74-75 том № 1).
Свидетельством о рождении П., согласно которому его отцом является потерпевший П. (л.д. 111 том № 1).
Свидетельством о смерти серии *Номер*, из которого следует, что потерпевший П. умер – *Дата* (л.д. 112 том № 1).
Протоколом следственного эксперимента от *Дата*, согласно которому подозреваемый Монастырев Н.Ю. показал, как он с П. сидел за столом, П. сидел от Монастырева Н.Ю. с левой стороны. Далее Монастырев Н.Ю. показал, как он в ходе борьбы оказался сзади П., и толкнул его на стол, отчего П., получил телесные повреждения. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 143-148 том № 1).
Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому местом происшествия является квартира *Адрес* расположенная во втором подъезде, на втором этаже справа, многоквартирного дома *Адрес*. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 78-86 том № 1).
Кроме этого, исследованы приобщенные государственным обвинителем следующие письменные доказательства.
Постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года, согласно которому Монастыреву Н.Ю. отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от 15 марта 2024 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в колонию строгого режима. Постановление суда вступило в законную силу 28 ноября 2025 года (л.д. 14-21 том № 2).
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года, согласно которому осужденный Монастырев Н.Ю. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Якутского городского суда от 30 мая 2016 года на неотбытый срок – 1 год 6 месяцев 13 дней (л.д. 22-23 том № 2).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым и приходит к выводу о доказанности виновности Монастырева Н.Ю. в совершении вышеизложенного преступления.
При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.
Проанализировав показания Монастырева Н.Ю., данные им на стадии предварительного следствия, приняты судом, являются допустимым доказательством, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом данные показания подсудимого, согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.
В части не признания подсудимым Монастыревым Н.Ю. умысла на совершение преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и доводами защитника Коптелова Н.П., которые согласились с предъявленным обвинением частично, суд не может согласиться по следующим основаниям.
Вышеуказанные доводы Монастырева Н.Ю. и защитника Коптелова Н.П. об отсутствии в действиях подсудимого умысла на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему П. опровергаются оглашенными показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия показал, что в ходе борьбы умышленно толкнул потерпевшего по направлению вперед, в результате чего П. при падении ударился левой стороной лица об стол и получил телесное повреждение, он осознал, что натворил и испугался, когда увидел у потерпевшего в области левого глаза ссадину и кровь (л.д. 138-141 том № 1). Указанные показания Монастырева Н.Ю. самооговором не являются, даны при участии защитника, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, поэтому могут быть приняты в основу приговора.
Кроме этого, сам потерпевший П. в ходе предварительного следствия показал, что между ними началась словесная ссора, в ходе которой, Монастырев Н.Ю. толкнул его, в результате чего он упал лицом об стол и получил телесное повреждение. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего П. об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку его показания последовательны и не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с письменными доказательствами.
Также из оглашенных и принятых судом показаний свидетеля Г., которая показала, что за медицинской помощью обратился П., и сообщил, что ему нанесли побои, и в ходе осмотра был поставлен диагноз: общие побои, ушиб мягких тканей, трещина слизистой левой щеки, кровоизлияние конъюнктива левого глаза.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.
Кроме этого, из заключения эксперта № *Номер* от *Дата*, согласно которому П. были причинены следующие повреждения: кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек в области скулы, ссадина на слизистой щеки. Данным доказательством подтверждается умысел подсудимого, так как локализация телесных повреждений указывает на получение их в ходе возникшего конфликта между ними.
Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит ее полной, мотивированной и обоснованной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Монастырева Н.Ю. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Монастыревым Н.Ю. деяние, отнесено уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести.
Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что Монастырев Н.Ю., совершая инкриминируемое ему деяние, действовал с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Монастырева Н.Ю., установлено, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: с. Крест-Хальджай, ул. Центральная, д. 22 кв. 16 (л.д. 149 том № 1).
Согласно требованию ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) следует, что 30.05.2016 осужден Якутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда от 17.05.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней; 07.11.2018 осужден Якутским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.07.2020 осужден Якутским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда от 07.11.2018, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания; 15.03.2024 осужден Нерюнгринским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановлением Томпонского районного суда от 12.11.2025 условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонию строгого режима (л.д. 150-155 том № 1).
Из справки, выданной ГБУ «Томпонская ЦРБ» от 15 октября 2025 года следует, что Монастырев Н.Ю. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по поводу заболеваний не обращался (л.д. 157 том № 1).
Согласно справке ГБУ «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» от 19 мая 2025 года следует, что Монастырев Н.Ю. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 159 том № 1).
Учитывая, что отсутствуют какие-либо сведения о наличии психических заболеваний, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого Монастырева Н.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за свои противоправные действия.
Согласно характеристике, выданной администрацией Сельского поселения «Баягантайский наслег» следует, что Монастырев Н.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, при употреблении алкоголя становится агрессивным и вспыльчивым, в адрес администрации постоянно поступали устные жалобы в отношении него, не женат, на иждивении детей не имеет (л.д. 161-162 том № 1).
Согласно бытовой характеристике, выданной ОУУПиПДН Отделения МВД России по Томпонскому району Монастырев Н.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, скрытный, лживый, в быту злоупотребляет спиртными напитками, был замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. По данным ИЦ МВД России неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 164 том № 1).
Из представленной справки № *Номер* и характеристике от *Дата*, выданной *...*, следует, что осужденный Монастырев Н.Ю. отбывал наказание в местах лишения свободы с *Дата* по *Дата*, откуда освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 188-190 том № 1).
Согласно сведениям Таттинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (дислокация пос. Хандыга) следует, что Монастырев Н.Ю. в период испытательного срока нарушал порядок условного осуждения, выразившееся в неисполнении возложенных на него судом обязанностей, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 199 том № 1).
Согласно сообщению военного комиссариата Томпонского улуса Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2025 года Монастырев Н.Ю. не состоит на воинском учете (л.д. 201 том № 1).
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности Монастырева Н.Ю., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины.
Судом установлено, что подсудимый Монастырев Н.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, которое в качестве признака состава преступления предусматривает наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд отмечает, что Монастырев Н.Ю. ранее судим 03 июля 2020 года Якутским городским судом по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и отбывал наказание в виде 4-х лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден 14 октября 2022 года по отбытию наказания.
Исходя из этого, суд усматривает в действиях Монастырева Н.Ю. отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как он ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, но не с применением насилия, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена.
Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с их совершением.
Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве, несмотря на наличие противоправного поведения потерпевшего, при назначении наказания Монастыреву Н.Ю. судом не усматривается, исходя из обстоятельств установленных судом по личности подсудимого.
При назначении наказания Монастыреву Н.Ю. суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Оснований для применения при назначении наказания Монастыреву Н.Ю. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Противоправность поведения потерпевшего П., уже учтено судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.
Не имеется оснований и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд также не усматривает наличие активного способствования раскрытию преступления в действиях подсудимого, так как признательные показания в части признания вины в совершении деяния, после того как это стало известным сотрудникам правоохранительных органов нельзя признать активным способствованием раскрытию преступления. В уголовном деле не имеется явки с повинной или иного сообщения от подсудимого о совершении инкриминируемого деяния совершенного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, поэтому доводы защиты в этой части не могут быть приняты судом по вышеуказанным основаниям.
Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Монастыреву Н.Ю. должно быть назначено по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, так как применение иных видов наказания по данной статье не достигнет целей справедливого наказания за содеянное. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с наличием рецидива и отсутствием таких оснований.
Также суд отмечает, что Монастырев Н.Ю. совершил преступление по данному делу 16 сентября 2024 года, то есть позже, чем был осужден по приговору Нерюнгринского городского суда от 15.03.2024 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Следовательно, окончательное наказание Монастыреву Н.Ю. надлежит определить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 15 марта 2024 года, конвертируя наказание в виде ограничения свободы в лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению Монастырева Н.Ю., которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Монастырева Н.Ю. суд, руководствуясь требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется рецидив.
Избранную по данному уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Исходя из того, что по данному уголовному делу и присоединяемому в порядке ст. 70 УК РФ приговору подсудимый Монастырев Н.Ю. в порядке ст. 91-92, 108 УПК РФ не задерживался, и в отношении него не применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, у суда не имеется оснований для применения к нему нормы предусмотренной п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так как это бы нарушило цели и понятие наказания определенным в ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Защиту подсудимого Монастырева Н.Ю. по назначению суда осуществлял адвокат Коптелов Н.П.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
В данном случае суд не усматривает наличие таких оснований, поскольку подсудимый Монастырев Н.Ю. может нести финансовые обязательства по совершенному деянию, так как не имеет заболеваний, инвалидности, детей на иждивении не имеется.
На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, необходимо признать процессуальной издержкой, которые следует взыскать с Монастырева Н.Ю., о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Монастырева Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
Возложить на осужденного Монастырева Николая Юрьевича следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района «Томпонский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Монастырева Николая Юрьевича в течение отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующей обязанности: один раз в месяц в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2024 года (с учетом постановления Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года), и окончательно назначить Монастыреву Николаю Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в силу: заверенная копия приговора Якутского городского суда РС (Я) от 07.11.2018 по делу № 1-1288/2018; заверенная копия постановления Томпонского районного суда РС (Я) о назначении административного наказания по делу № 5-10/2024 от 03.10.2024; заверенная копия протеста прокуратуры РС (Я) от 30.06.2025; заверенная копия постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2025 по делу № 16-1962/2025; заверенная копия акта медицинского освидетельствования от *Дата* на имя П., *Дата* г.р.; заверенная копия медицинской справки № *Номер* от *Дата* на имя П., *Дата* г.р. – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Коптелову Н.П. за оказание юридической помощи подсудимому Монастыреву Н.Ю. по назначению, признать процессуальными издержками и взыскать за счет осужденного, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, установленном принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.П. Морохоев