ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 декабря 2025 года г.Заринск<АДРЕС>
Мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края Гарин М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
Вьюшкова Вячеслава Юрьевича, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 часов 35 минут, Вьюшков В.Ю., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ постановление <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенного начальником отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вступившим в законную силу <ДАТА5>, управляя транспортным средством- автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигаясь по ул. <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР> в г. Заринске Алтайского края, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершив своими действиями повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Вьюшков В.Ю. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также об уважительности причини неявки, мировому судье не представлено, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель Вьюшкова В.Ю. -Посашев Н.В. в судебном заседании, не отрицая факта обгона водителем Вьюшковым В.Ю., в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1, впереди идущего транспортного средства, пояснил, что считает, что в действиях Вьюшкова В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении указана бланкетная норма о нарушении водителем Вьюшковым В.Ю. п.1.3 ПДД РФ, вместо нарушения п. 9.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., в связи с чем полагает данный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Считает, что схема места совершения административного правонарушения составлена на полностью, так как со слов Вьюшкова В.Ю. он обогнал три автомобиля, а на схеме указан только один автомобиль сотрудников ГИБДД, который Вьюшков В.Ю. обогнал последним. Относительно схемы организации дорожного движения, предоставленного по запросу суда, указывает, что на схеме отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.6. Кроме того, представитель пояснил, что его доверитель не помнит, разъяснялись ему права или нет.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п.1.3 ПДД движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).
Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Материалами дела установлено, что <ДАТА4> постановлением <НОМЕР>, вынесенным начальником отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вступившим в законную силу <ДАТА7>, Вьюшков В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.
<ДАТА3> в 00 часов 35 минут, Вьюшков В.Ю., управляя транспортным средством- автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигаясь по ул. <АДРЕС> в районе здания <НОМЕР> в г. Заринске Алтайского края, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекциии МО МВД России Заринский <ФИО1>., пояснил, что неся патрульно-постовую службу, он с напарником двигались на патрульном автомобиле по ул. <АДРЕС> в направление г. Заринска, районе здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> их обогнал автомобиль, как позже было установлено под управлением Вьюшкова В.Ю. Включив проблесковые маячки и звуковую сирену были высказаны требования об остановки данного автомобиля. После остановки он подошел к данному автомобилю, представился и пояснил причину остановки. После проверки Вьюшкова Д.Ю. по базе административных правонарушений, было выявлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Далее был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом Вьюшкову В.Ю. дважды разъяснялись его права перед составлением протокола и при его составлении, о чем он поставил свою подпись.
Виновность Вьюшкова В.Ю. в совершении установленного судом правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>; схемой места совершения административного правонарушения от 26.102.2025, постановлением от <ДАТА4> <НОМЕР>, вынесенным начальником отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вступившим в законную силу <ДАТА7>; схемой организации дорожного движения по <АДРЕС>, согласно которой в месте совершения патрульного автомобиля автомобилем под управлением Вьюшкова В.Ю. действует знак 3.20 «Обгон запрещен» и нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1; видеозаписью с патрульного автомобиля, которая была исследована в судебном заседании, согласно которой автомобиль под управлением Вьюшкова В.Ю. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и нанесение сплошной линия дорожной разметки 1.1 обгоняет патрульный автомобиль.
Основания сомневаться в достоверности и объективности имеющихся в материалах дела доказательств, которые соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются друг другом, не опровергнуты иными допустимыми доказательствами, отсутствуют.Вопреки доводам представителя Вьюшкова В.Ю., оснований считать протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> недопустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями, предусмотренными 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.ч.2,3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Так, согласно вышеуказанному протоколу <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение Вьюшкова В.Ю., а также разъяснение ему его процессуальных прав.
В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, раз меткой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Горизонтальная разметка 1.2 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20), действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом согласно подпункту "а" пункта 15 названного постановления на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 Правил дорожного движения РФ).
Вопреки доводам защитника Вьюшкова В.Ю., мировой судья считает, что то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения РФ, в частности на основании которого запрещается выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, (п. 9.1(1) ПДД РФ) не является основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством по делу. При этом мировой судья считает обоснованной ссылку в протоколе об административном правонарушении на нарушение Вьюшковым В.Ю. п.1.3 ПДД РФ, поскольку при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, он двигался не только по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, но в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Доводы защитника относительно неполноты схемы места совершения административного правонарушения, поскольку не зафиксированы иные автомобили, кроме патрульного, которые Вьюшков В.Ю. обогнал, являются несостоятельными, поскольку со слов допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Госавтоинспекциии МО МВД России Заринский <ФИО2>, он не видел сколько автомобилей подряд Вьюков Д.Ю. совершил обгон. Кроме того, данные доводы, как и не согласие защитника со схемой организации дорожного движения на ул. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края, в части отсутствия на ней горизонтальной дорожной разметки 1.6., не свидетельствуют о невиновности Вьюшкова В.Ю. в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам защитника, что Вьюшкову В.Ю. разъяснялись его права, подтверждается протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>, где имеется подпись Вьюшкова В.Ю. о разъяснении ему права, а также показаниями допрошенного инспектора ДПС <ФИО2>
При разрешении вопроса о назначении наказания, принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность.
Вместе с тем, Вьюшков В.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренные данной главой, что является отягчающим ответственность обстоятельством, при этом мировой судья не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства привлечение Вьюшкова В.Ю. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение составляет объективную сторону рассматриваемого правонарушения,
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Вьюшкова Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае утраты удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Заринский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края. Мировойсудья М.В. Гарин