РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 октября 2025 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Ермакова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката ФИО4, действующего в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
ФИО1ёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, не женатый, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенный, постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
Адвокатом ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить.
В обосновании жалобы адвокат указывает, что его доверитель, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей в связи с уголовным преследованием, а затем, до разрешения уголовного дела, был ограничен в праве на выезд с территории Российской Федерации в связи с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде. Утверждение о том, что доверитель уклонялся от выезда из РФ с ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку его пребывание на территории России в указанный период было вынужденным и обусловлено действиями правоохранительных органов и суда. Отсутствие вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, доводы изложенные защитником в жалобе поддержал, дополнительно сообщил, что им предпринимались меры, направленные на оформление документов, но ему разъяснили, что для этого нужно выехать за пределы РФ, а потом переоформить документы, кроме того указал, что в период его задержания в рамках возбужденного уголовного дела, у него родилась дочь, которой установлен медицинский диагноз, с чем ему необходимо работать, чтобы содержать семью, в местах, где он планирует осуществлять подработку официальное оформление не требуется.
Защитник ФИО1– адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, дополнительно сообщил, что наложенные на ФИО5 ограничения в рамках производства по уголовному делу не позволяют ему покинуть территорию Российской Федерации, в настоящее время уголовное дело передано прокурору для утверждения обвинительного заключения, сведениями о принятии указанного уголовного дела к производству суда он не располагает.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно обжалуемому постановлению заместителя начальника (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: гражданин ФИО1, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока пребывания (90 суток) территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от выезда уклоняется с «00» час. «01» мин. ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:
- протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;
- рапорт начальнику 33 отдела полиции УМВД России по <адрес>;
- копии документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина – ФИО1;
- копия постановления СУ УМВД России по <адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из которого следует, что к уголовной ответственности привлекается ФИО1, в связи с чем в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- копия решения ГАИ УМВД по <адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ, из которой следует, что основанием для запрета на въезд послужила неуплата административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ данной ФИО1;
- копия справки о содержании в местах лишения свободы на имя ФИО1, из которой следует, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- справка ЛИЦО в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности;
- справка ОСК в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ арестован СУ УМВД России по <адрес> СПб в связи с привлечением к уголовной ответственности по п.а ч.1 ст.322 УК РФ;
- выписка из системы ГИСМУ 2.0 в отношении ФИО1, согласно которой имеется решение о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1;
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> ФИО6 после исследования материалов дела, установил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделал вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено.
Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1
Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.
Таким образом, вывод должностного лица – заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> ФИО6 о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения в совершении вышеуказанных действий является обоснованным.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выявлено. Должностное лицо установило все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.
Доводы стороны защиты, что в отношении ФИО1 не может быть применено административное наказание в виде выдворения, поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а кроме того, в связи с нахождением в СИЗО -1 им своевременно не переоформлены документы, что исключает производство по делу об административном правонарушении, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела и связанные с этим ограничения, не исключают его обязанности по соблюдению миграционного законодательства.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о ее личности. Вывод должностного лица о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Должностным лицом учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность в виде признания вины.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована должностным лицом. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.
Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом все изложенные доводы стороной защиты не освобождают ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Кроме того, все имевшие место дополнительные доводы представлены в суд апелляционной инстанции, и исследованы в ходе рассмотрения настоящего дела.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2ёрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации - оставить без изменения.
Жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Ермакова Я.С.