РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в городе Омске Хорошайло В.В., при секретаре судебного заседания Дудко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 5503245214) к Баденову Анатолию Геннадьевичу (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), Баденову Владиславу Анатольевичу (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), Смирновой Ирине Геннадьевне (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья, судебных расходов, государственной пошлины, установил:
ЗАО «УК Левобережье» (далее также - управляющая организация, истец) обратилось к Баденову А.Г., Баденову В.А., Смирновой И.Г. (далее также - ответчики) с названными исковыми требованиями, в обоснование указав, что жилой многоквартирный дом № <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится под управлением ЗАО УК «Левобережье» на основании договора управления. Истец оказывает услуги и выполняет работы в соответствии с названным договором. Ответчики, являясь собственниками квартиры № 1 в указанном доме, в нарушение положений жилищного законодательства и договора управления не вносят оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, что привело к образованию задолженности.
С учетом уточнений просили взыскать с ответчиков в свою пользу с ответчиком задолженность за содержание и ремонт общего имущества соразмерно долям в праве, а именно с Баденова А.Г.- 6 871 руб. 87 коп., Баденова В.А. - 4 581 руб. 24 коп., Смирновой И.Г.- 2 290 руб. 62 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ЗАО «УК Левобережье» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил.
Ответчик Баденов А.Г. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, направил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с его отъездом за пределы г. Омска, которое было отклонено судом. Ранее в судебных заеданиях представил суду возражения, в которых указал, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у него задолженности перед управляющей организацией. Полагал, что управляющая организация не вправе взимать плату, а взносы носят благотворительный и добровольный характер. Дополнительно указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также отсутствуют сведения о вынесении и отмене судебного приказа (л.д.53-54).
Ответчики Баденов В.А., Смирнова И.Г. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки, суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (ст. 217 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 25.03.1996 муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества выдано регистрационное удостоверение № 4-446 свидетельствующее о том, что Баденов А.Г., Баденов В.А., Баденов Г.А. являются собственниками квартиры № 1 в доме № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по 1/3 доле в праве собственности (л.д.75).
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Баденов Г.А. умер. В наследственную массу, в том числе включено право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру № 1 в доме № <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.68).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону в наследство после смерти Баденова Г.А. вступил его сын Баденов А.Г. и дочь Смирнова И.Г. по ? доле в наследственной массе, то есть по 1/6 доли в праве собственности на квартиру № 1 в доме № <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.77,78).
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Баденову А.Г. зарегистрировал в ЕГРН право на 1/6 долю в праве собственности на квартиру № 1 в доме № <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что Баденову А.Г. является собственником ? доли в праве на квартиру № 1 в доме № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Баденову В.А. - 1/3 доли, Смирновой И.Г. - 1/6 доли.
ЗАО «УК Левобережье» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании договора управления в качестве приложения к которому установлен перечень услуг, подлежащих оказанию в рамках договора (л.д.10-11).
Договор подписан собственником кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> председателем совета дома, наделенной специальными на то полномочиями (л.д.119-121).
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
В соответствии с названным договором собственники жилых и нежилых помещений, а также долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме передают, а управляющая организация принимает полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.1). Согласно п. 3.1.1 названного договора управляющая организация обязана обеспечить предоставление услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными актами, устанавливающими параметры качества таких услуг. Из п.п. 3.3 договора следует, что собственники, в частности, обязаны выполнять решения общих собраний собственников; своевременно вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества управляющей организации. Состав общего имущества, а также перечень работ, выполняемых управляющей организацией, установлены приложениями к договору управления. В соответствии с п. 4.5 договора срок внесения платежей определен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Договор управления в настоящее время продолжает действовать, доказательств обратного ответчиком в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в таком доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Положениями ст. 153 ЖК РФ определено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых и нежилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 7 ст. 155, ч.ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке установленном ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - постановление № 290).
В п. 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением № 290, определено, что перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом: а) конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома; б) наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем; в) наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома; г) геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Основываясь на приведенных положениях законодательства и договора управления в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики - Баденов А.Г., Баденов В.А., Смирнова И.Г. являются собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также соответствующей площади квартиры в доле в праве собственности на общее имущество этого дома у ответчиков возникла обязанность перед ЗАО «УК Левобережье» по внесению оплаты за содержание и ремонт общего имущества.
Указанная обязанность сохраняется у ответчика вне зависимости от того, использовалось ли ответчиками, принадлежащее жилое помещение.
Согласно справке-расчету о начислениях и оплатах за содержание и ремонт жилья по адресу: ул. Мельничная, д. 9, кв. 1 (л.д. 4) у ответчиков перед истцом сформировалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества, размер которой за период с августа 2024 по мая 2025 составил 13 743, 73 руб.
С учетом изложенного, поскольку допустимых доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия её в меньшем размере ответчиками в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает наличие задолженности у ответчиков Баденова А.Г., Баденова В.А., Смирновой И.Г. перед ЗАО УК «Левобережье», - установленным.
Проверив расчет задолженности с учетом приведенных положений законодательства и договора управления, суд находит его арифметически верным, а заявленные уточненные исковые требования о взыскании с Баденова А.Г., Баденова В.А., Смирновой И.Г. в пользу ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2024 - 31.05.2025 в размере 13 743, 73 руб., - подлежащими удовлетворению.
При этом, поскольку возможность солидарного взыскания задолженности с участников долевой собственности законодательством не предусмотрена, задолженность подлежит взысканию с каждого из ответчиков, пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение: с Баденова А.Г. - 6 871 руб. 87 коп. (за ? долю), с Баденова В.А. - 4 581 руб. 24 коп. (за 1/3 долю), со Смирновой И.Г. - 2 290 руб. 62 коп. (за 1/6 долю).
Доводы Баденова А.Г. о несогласии с наличием задолженности достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежит отклонению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно положениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении размера расходов на оплату юридических услуг судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
В обоснование расходов в указанной части в материалы дела истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 09.01.2017 № 3-Ю, заключенный между ЗАО УК «Левобережье» и ООО НПП «Коммерческие сети», а также дополнительные соглашения к нему (л.д. 15 оборот-18). Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг к названному договору от 30.06.2025 исполнитель подготовил и направил в суд заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление в отношении ответчиков (позиция 169), стоимость оказанных услуг составила - 1 500 рублей. Услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, приняты истцом (л.д.19-21).
При рассмотрении заявления о возмещении представительских расходов, суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления, полагая заявленную сумму в размере 1 500 рублей разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого ответчика).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого ответчика).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Баденова Анатолия Геннадьевича в пользу ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья - 6 871 руб. 87 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, путем перечисления всех сумм на расчетный счет № 40702810900000002525 в АО «ИТ Банк»,
Взыскать с Баденова Владислава Анатольевича в пользу ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья - 4 581 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 руб. 33 коп., путем перечисления всех сумм на расчетный счет № 40702810900000002525 в АО «ИТ Банк».
Взыскать с Смирновой Ирины Геннадьевны в пользу ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья - 2 290 руб. 62 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 руб. 67 коп., путем перечисления всех сумм на расчетный счет № 40702810900000002525 в АО «ИТ Банк».
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Срок составления мотивированного решения 10 дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья В.В. Хорошайло
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года