РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 февраля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Ермакова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление И.о. начальника отделения ППГВС Военного комиссара Московского района г. Санкт-Петербурга ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 пять тысяч) рублей
УСТАНОВИЛ:
Постановлением И.о. начальника отделения ППГВС Военного комиссара Московского района г. Санкт-Петербурга ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 пять тысяч) рублей.
Не соглашаясь с вышеназванным постановлением, ФИО обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку в силу абз. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанность о предоставлении в военный комиссариат сведений об образовании отсутствовала, поскольку как следует из Единого реестра сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, сведения о месте учебы и работы на имя ФИО представлены и отражены, кроме того, указал, что положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, реализовал право, предоставленные ст. 25.1 КоАП РФ, направил в суд защитника.
Защитник ФИО в судебное заседание явился, поданную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с оспариваемым постановлением, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прибыл в ВК Московского района г. Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, своевременно не предоставил сведения об образовании, справку с места работы в ВК Московского района в установленный законом срок. ФИО не исполнил обязанности по воинскому учету, определенную ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, чем нарушил требования ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований статьи 8.1 настоящего Федерального закона).
Диспозицией ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией.
В качестве доказательств вины ФИО в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:
- протокол от № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ.
Между тем с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении помимо прочего должен содержать сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, а также событие административного правонарушения.
Выполнение вышеуказанных требований к содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В силу азб. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, представленный в материалы дела протокол в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, в том числе, поскольку из него следует что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прибыл в ВК Московского района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, таким образом достоверно установить время и место совершения административного правонарушения не представляется возможным.
Более того, положения ч.2 ст.21.5 КоАП РФ имеют отсылочную норму, однако должностное лицо не сослалось на конкретное положение ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое своими действиями (бездействиями) нарушил ФИО
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Положением ч.1 ст.28.2 КоАП РФ регламентировано, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.
По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол
При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу.
В соответствии с положениями ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
Вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении суд также находит не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку должностное лицо в нарушение ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание письменные объяснения и доводы лица привлекаемого к административной ответственности, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке, не установило обстоятельств дела, в частности время и место совершения правонарушения, конкретную норму федерального законодательства, которая была нарушена лицом.
При этом судом установлено, что на момент вмененного лицу правонарушения ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте учебы и работы ФИО отражены в Едином реестре сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете (Реестр воинского учета), в связи с чем обязанность предоставить их непосредственно в Военный комиссариат Московского района Санкт-Петербург отсутствовала.
Более того, представленные Военным комиссариатом Московского района суду по запросу материалы дела не сшиты, не пронумерованы и не заверены надлежащим образом, что препятствует суду установить полноту и достоверность представленных материалов дела.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО, не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене.
Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством по делу, а указанные в протоколе и постановлении события не образуют состава административного правонарушения, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление И.о. начальника отделения ППГВС Военного комиссара Московского района г. Санкт-Петербурга ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО – отменить, отменить, прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.
Судья Ермакова Я.С.