РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 марта 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина Н.Г. на определение инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 27.10.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным по факту ДТП от 26.10.2025 года, -
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 27.10.2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 26.10.2025 года, было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо установило, что 26.10.2025 года в 20 час. 04 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский р-н, Витебский пр., д. 101, к. 2, водитель Воронин Н.Г., управляя автомобилем BELGEE Х70 государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на транспортное средство Ваз 211540 государственный регистрационный номер №. После чего должностное лицо вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе Воронин Н.Г. просит данное определение изменить, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в нарушение требования действующего законодательства, содержится вывод о виновности лица в произошедшем ДТП. При этом, должностное лицо, не являясь экспертом, не проводя экспертизы, делает выводы о нарушении лицом ПДД РФ.
Заявитель Воронин Н.Г., а также заинтересованное лицо – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положением ст.26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в частности помимо прочего непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом в силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителей Воронина Н.Г. и ФИО1 произошло 26.10.2025 года в 20 час. 04 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, Московский р-н, Витебский пр., д. 101, к. 2.
В ходе проведенной проверки уполномоченным должностным лицом на месте ДТП были составлены и приобщены к материалам дела: справка по ДТП; схема места ДТП; опрошен водитель Воронин Н.Г.
В справке по ДТП от 26.10.2025 года отражены сведения об участниках ДТП, их автомобилях и выявленных повреждениях транспортных средств. Схема места ДТП была подписана должностным лицом и участниками ДТП.
Из письменных объяснений Воронина Н.Г. следует, что он ехал на автомобиле «BELGEE Х70» государственный регистрационный номер №, по узкой дороге рядом с домом в 20 час. 20 мин. по Московскому пр., д. 101, к. 2. Уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся на встречу. Когда сдавал назад, было темно, и он не заметил, что автомобиль «Лада» государственный регистрационный номер №, под управлением девушки, так же начал движение. В результате он задел данный автомобиль сзади и произошло столкновение бамперами. Вину Воронин Н.Г. признает, так как не убедился в безопасности маневра из-за темноты.
По итогам рассмотрения административного материала должностное лицо пришло к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем вынесло определение № от 26.10.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Определение должностного лица должным образом мотивировано и соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его вынесении судом не выявлено.
Определение должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 28.1 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного определения судом не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое определение не содержит выводов о нарушении Ворониным Н.Г. ПДД РФ, а также о его виновности в ДТП.
Процессуальных нарушений при вынесении определения судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС взвода 2 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 27.10.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным по факту ДТП от 26.10.2025 года – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова