РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 декабря 2025 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Ермакова Я.С., с участием помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга ФИО4, старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении
ООО «РОНА», ИНН 7839126014, КПП 781601001, ОГРН 121780021010, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 2-Н,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РОНА» по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ возвращен в орган, составивший протокол – 33 отдел полиции УМВД России по <адрес>, со всеми документами.
<адрес> ФИО3 внесен протест на указанное определение мирового судьи, в обоснование доводов которого указано, что совокупность доказательств представленных с протоколом об административном правонарушении является достаточной для рассмотрения поступившего в производство мирового судьи дела об административном правонарушении.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «РОНА» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, ходатайств не направил, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в протесте прокурора района, поддержала в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание явилась, внесенный прокурором протест поддержала.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.
Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона).
В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 вышеуказанного Закона, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом, в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно п. 3 ст. 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ образуют действия по незаконной продаже товаров (или иных вещей), реализация которых запрещена или ограничена.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Так, мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП-юр № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, в помещении 19-Н магазина «Росал» ООО «РОНА» допустило нарушение п. 2 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: продавец магазина бара «Росал» ФИО5 осуществила реализацию (розничная продажа) алкогольной продукции - водка «Финский лед», объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 40% в количестве одной стеклянной бутылки, стоимостью 350 руб. 00 коп. и пиво «Жигули барное», объемом 0,45 л., количестве двух емкостей с содержанием алкоголя 4,9% по цене 65 руб. 00 коп. за одну бутылку, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 – несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть ООО «РОНА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Принимая решение о возвращении протокола об административного протокола в орган его составивший, суд исходил из того, что представленное к административному материалу заключение эксперта №/П/Э/67-25 составлено позднее даты составления протокола об административном правонарушении, а кроме того, протокол содержит запись представителя ООО «РОНА» о том, что он не был ознакомлен со всеми материалами дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вместе с тем, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № АП-юр № требования, установленным ст. 28.2 КоАП РФ соответствуют.
При этом, как следует, из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости, для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3, 4 пункта 4 данного постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок оценки доказательств по делу об административном правонарушении определен в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, указано, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, заключение эксперта, представленное к административному материалу, может быть предметом исследования в совокупности с иными доказательствами по делу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Иные противоречия, отраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола должностному лицу могут быть разрешены путем реализации прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «РОНА» по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «РОНА» по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в орган, составивший протокол – 33 отдел полиции УМВД России по <адрес>, со всеми документами – отменить, с направлением на новое рассмотрение со стадии подготовки.
Протест прокурора <адрес> ФИО3– удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Я.С. Ермакова