РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 апреля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГБОУ СОШ №270 Санкт-Петербурга – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ГБОУ СОШ №270 Санкт-Петербурга – ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № от 29.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении
ГБОУ СОШ № Санкт-Петербурга, ОГРН 1027804603420, ИНН 7807022799, дата регистрации 20.11.2002 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Освобождения, д. 29, к. 3, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № от 29.09.2025 года ГБОУ СОШ №270 Санкт-Петербурга признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что в 26.09.2025 года в 14:16:13 по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.5 к.1, напротив, от Дунайского пр. к пл. Победы, водитель, управляя транспортным средством ПАЗ 423470-04 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.18.2 КоАП РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем собственник ГБОУ СОШ №270 Санкт-Петербурга, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.
В своей жалобе законный представитель ГБОУ СОШ № Санкт-Петербурга – ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что зафиксированное транспортное средство является специальным автобусом для перевозки детей – школьный автобус.
Законный представитель ГБОУ СОШ № Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явилась защитник ГБОУ СОШ № Санкт-Петербурга - ФИО2, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что постановления, вынесенные в отношении ГБОУ СОШ № Санкт-Петербурга по аналогичным делам были отменены.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозицией ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3-5 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Требованием п.18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением в частности: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и пр.
В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Материалами фотофиксации, представленными в постановлении, зафиксирован автомобиль марки ПАЗ 423470-04 государственный регистрационный знак №, следующий по выделенной полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Оснований не доверять техническому средству измерения у суда не имеется, поскольку указанный прибор имеет действительное свидетельство о поверке.
В подтверждение доводов своей жалобы заявитель представил следующие исследованные судом доказательства:
- ПТС на транспортное средство марки ПАЗ 423470-04 государственный регистрационный знак №, согласно которому транспортное средство является специальным, автобусом для перевозки детей, желтого цвета;
- выписку из реестра лицензий в отношении ГБОУ СОШ № Санкт-Петербурга на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами;
- СТС на транспортное средство ПАЗ 423470-04 государственный регистрационный знак №, принадлежащее ГБОУ СОШ № Санкт-Петербурга;
- уведомление ГБОУ СОШ № Санкт-Петербурга об организованной перевозке детей автобусами, направленное в ГАИ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга с указанием даты перевозки детей 26.09.2025 года на экскурсию в исторический парк «Россия – моя история» (г.Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 32);
- путевой лист №/п-2 от 26.09.2025 года, оформленный ГБОУ СОШ № Санкт-Петербурга на транспортное средство ПАЗ 423470-04 государственный регистрационный знак №, на экскурсию в исторический парк «Россия – моя история» (г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 32).
Требованием п.18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением в частности школьных автобусов.
Согласно п.1.2 ПДД РФ «Школьный автобус» - специализированное транспортное средство (автобус), соответствующее требованиям к транспортным средствам для перевозки детей, установленным законодательством о техническом регулировании, и принадлежащее на праве собственности или на ином законном основании дошкольной образовательной или общеобразовательной организации.
В силу п.1.3 Методических рекомендаций об организации перевозок обучающихся в образовательные организации, утв. Письмом Минобрнауки России от 29.07.2014 № перевозка детей школьным автобусом имеет следующие цели: доставка обучающихся в образовательные организации; развоз обучающихся по окончании занятий (организованных мероприятий); организованные перевозки групп детей при организации туристско-экскурсионных, развлекательных, спортивных и иных культурно-массовых мероприятий.
Требования к транспортным средствам для перевозки детей перечислены в Приложении к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Так, в силу п.п.1.16.1.1, 1.16.1.3, 1.16.1.4, 1.16.1.5 транспортные средства (автобусы) для перевозки детей должны соответствовать общим требованиям безопасности к транспортным средствам категорий M2 и M3 с учетом требований настоящего пункта. Спереди и сзади автобуса должны быть установлены опознавательные знаки "Перевозка детей" в соответствии с действующими в государствах - членах Таможенного союза Правилами дорожного движения. На наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса должны быть нанесены контрастные надписи "ДЕТИ" прямыми прописными буквами высотой не менее 25 см и толщиной, не менее 1/10 ее высоты. Надписи выполняются на русском языке и могут дублироваться на государственном языке государства - члена Таможенного союза. В непосредственной близости к указанным надписям (на расстоянии не менее 1/2 их высоты) не должны наноситься какие-либо обозначения или надписи. Кузов автобуса должен иметь окраску желтого цвета.
Как следует из фотофиксации, представленной в обжалуемом постановлении, зафиксированное транспортное средство соответствовало требованиям, предъявляемым к транспортным средствам для перевозки детей, установленным законодательством о техническом регулировании, и относящихся к школьным автобусам.
Представленные заявителем доказательства, также подтверждают, что кузов автобуса выкрашен в желтый цвет, на лобовом стекле установлен опознавательный знак «Перевозка детей».
Путевым листом подтвержден факт осуществления выезда автобуса 26.09.2025 года по маршруту из ГБОУ СОШ № Санкт-Петербурга в исторический парк «Россия – моя история» (г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 32).
Таким образом, судом установлено, что транспортное средство ПАЗ 423470-04 государственный регистрационный знак №, является школьным автобусом и в момент его фиксации осуществляло перевозку детей на экскурсию, а потому является исключением, предусмотренным п.18.2 ПДД РФ и могло осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 № от 29.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГБОУ СОШ № Санкт-Петербурга - отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу заявителя – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова