РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 января 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Безуглой Е.В. - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Безуглой Е.В. - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 22.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Безуглой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 22.09.2025 года Безуглая Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том что, 01.07.2025 года в 09 часов 14 минут у д. 7 корп. 7 по Дунайскому пр. в Санкт-Петербурге Безуглая Е.В., управляя транспортным средством «FAW HONGOI НS5», государственный регистрационный знак №, будучи участником ДТП, совершив наезд на припаркованное транспортное средство «SUZUKI», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, в органы ГИБДД не сообщила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Безуглой Е.В. – ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Безуглой Е.В. состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель выражает несогласие с оценкой доказательств, приведенной в постановлении, а также полагает, что при производстве по делу должностным лицом были допущены многочисленные процессуальные нарушения.
В судебное заседание явился защитник Безуглой Е.В. – ФИО3, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным и указал, что не согласен с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств. При этом представил суду дополнения к жалобе, согласно которым в обжалуемом постановлении неверно указаны марка автомобиля и его государственный регистрационный знак, а также неверно отражены паспортные данные Безуглой Е.В. Кроме того, в судебном заседании защитнику не были разъяснены процессуальные права, расписка о разъяснении прав у защитника не отбиралась.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Безуглая Е.В., а также потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с положениями п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По итогам рассмотрения дела мировой судья признал Безуглую Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Безуглой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 31.07.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленным в отношении Безуглой Е.В. в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
- определением № от 31.07.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вынесенным в отношении Безуглой Е.В. по факту ДТП имевшего место 28.07.2025 года;
- определением № от 01.07.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенным по факту ДТП имевшего место 28.07.2025 года;
- справкой по ДТП от 01.07.2025 года, в которой изложены обстоятельства ДТП произошедшего 01.07.2025 года;
- схемой места ДТП от 28.07.2025 года, на которой отражено место ДТП и поврежденное транспортное средство;
- письменными объяснениями ФИО5 от 01.07.2025 года;
- рапортом от 01.07.20025 года составленным по итогам осмотра места ДТП;
- карточкой учета транспортного средства «FAW HONGOI HS5», государственный регистрационный знак №;
- карточкой операций с ВУ на имя Безуглой Е.В.;
- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой Безуглая Е.В. ранее за предшествующий год привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения;
- письменными объяснениями ФИО1;
- письменными объяснениями Безуглой Е.В.;
- копией ВУ Безуглой Е.В.;
- СТС транспортного средства «FAW HONGOI HS5», государственный регистрационный знак №;
- карточкой учета транспортного средства «SUZUKI», государственный регистрационный знак №;
- карточкой операций с ВУ на имя ФИО4;
- постановлением № от 29.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО2 по факту ДТП произошедшего с участием Безуглой Е.В.;
- справкой по ДТП от 29.06.2025 года;
- письменными объяснениями ФИО2 и Безуглой Е.В. от 29.06.2025 года;
- схемой места ДТП от 29.06.2025 года.
- видеозаписями, на которых отображены фактические обстоятельства ДТП.
Мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу с разъяснением процессуальных прав и обязанностей в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 и ФИО1., показания которых также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Безуглой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Доводы жалобы о том, что Безуглая Е.В. не совершала ДТП и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Безуглой Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы стороны защиты о том, что в обжалуемом постановлении неверно указаны марка и государственный регистрационный знак автомобиля Безуглой Е.В., а также неверно отражены паспортные данные Безуглой Е.В., не влекут за собой отмену вынесенного постановления, поскольку являются явными техническими ошибками и не влияют на выводы о её виновности. Данные ошибки подлежат устранению в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.
Доводы стороны защиты о том, что защитнику при рассмотрении дела не были разъяснены процессуальные права, и не была отобрана расписка за разъяснения прав, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются соответствующей подпиской, представленной в материалы дела.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, в связи с чем, назначил ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 22.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Безуглой Е.В. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова