РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 декабря 2025 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанян А.Г. на постановление заместителя начальника (сменный) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни ФИО № от 30.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Степанян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника (сменный) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни ФИО № от 30.10.2025 года Степанян А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 63 875 рублей 62 копейки.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 30.10.2025 года примерно в 03 часов 05 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Отправление» Централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, литер ЗА) Степанян А.Г., убывающая в Сербию рейсом JU 125 «Санкт-Петербург - Белград» в нарушение пп.7 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС не задекларировала подлежащую таможенному декларированию ввозимую на территорию Евразийского экономического союза наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно 10000 евро, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 30.10.2025 года (1 доллар США = 79,4715 рублей РФ, 1 евро = 92,2466 рублей РФ) составило 922 466 рублей РФ или 11 607,51 долларов США в эквиваленте, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.16.4 КоАП РФ.
В своей жалобе Степанян А.Г. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что задержание на зеленом коридоре было незаконным, умысла на не декларирование денежных средств не имела. Полагала, что не нарушает закон, поскольку всё видно на камерах и она не нарушает закон. Вмененное правонарушение возможно признать малозначительным.
Заявитель Степанян А.Г., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п.п.7 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат обязательному декларированию в письменной форме.
Согласно п.6 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.
В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Евразийского экономического союза, соответствующего коридора («красного» или «зелёного») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.
Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Диспозицией ст.16.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Степанян А.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Степанян А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 30.10.2025 года, составленным в отношении Степанян А.Г. в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена лицу;
- рапортом от 30.10.2025 года, составленным об обстоятельствах обнаружения признаков административного правонарушения, совершенного Степанян А.Г.;
- актом таможенного осмотра №/Ф002139 от 30.10.2025 года, с приложением материалов фотофиксации, из которых усматриваются денежные средства, выявленные у Степанян А.Г. в ходе таможенного контроля, незадекларированные в установленном порядке, а также копия паспорта, билета;
- актом таможенного досмотра №/Ф002140 от 30.10.2025 года, с приложением материалов фотофиксации, из которого усматриваются багаж Степанян А.Г.;
- письменными объяснениями Степанян А.Г. и листом информации о лице, перемещаемом товары через таможенную границу ЕАЭС, согласно которым она летит во Францию, везет с собой деньги (10 000 евро). Деньги принадлежат ей. Едет к своим родственникам в город Вернон. Деньги для личных расходов. С таможенными правилами РФ она знакома и считает, что по закону РФ можно вывести 10 000 евро;
- листом ознакомления Степанян А.Г. с процессуальными правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.4, 25.1, 26.4 КоАП РФ, а также положениями ТК ЕАЭС;
- справкой Банка России об установлении официального курса валют, согласно которому по состоянию на 30.10.2025 года 1 доллар США = 79,4715 рублей РФ, 1 евро = 92,2466 рублей РФ;
- распиской от 30.10.2025 года, согласно которой Степанян А.Г. возвращены денежные средства в размере 10 000 евро;
- справкой Пулковской таможни от 30.10.2025 года о стоимости предмета административного правонарушения;
- справкой, согласно которой Степанян А.Г. ранее за предшествующей год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась.
Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении Степанян А.Г. были разъяснены процессуальные права, копия вручена.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была направлена лицу.
Доводы заявителя о том, что к перемещению без декларирования допускается сумма в эквиваленте 10 000 евро, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Доводы жалобы о том, что вменённое Степанян А.Г. правонарушение было совершено неумышленно, без цели сокрытия денежных средств, подлежат отклонению ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Евразийского экономического союза, соответствующего коридора («красного» или «зелёного») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.
Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Как следует из материалов дела, Степанян А.Г. самостоятельно избрала для пересечения таможенной границы «зеленый» коридор, тем самым заявив таможенным органам об отсутствии у нее товаров и денежных средств подлежащих декларированию.
При этом причины, послужившие основанием для пересечения линии входа в «зеленый» коридор, изложенные Степанян А.Г., не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.
Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление вреда или вредных последствий.
Доводы жалобы относительно малозначительности административного правонарушения, совершенного Степанян А.Г., несостоятельны ввиду нижеследующего.
Из разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ и разъяснений данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5, административное правонарушение, совершенное лицом не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований административного законодательства и невыполнении своих обязанностей в сфере порядка декларирования наличной валюты ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, само по себе отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного Степанян А.Г.
Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к соблюдению порядка декларирования наличной валюты ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС.
Кроме того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Освобождение Степанян А.Г. от административной ответственности с объявлением ему устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренного ст.3.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначило лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника (сменный) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни ФИО № от 30.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Степанян А.Г. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд с момента получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова