РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 октября 2025 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Ермакова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что совершенная остановка носила вынужденный характер, в связи с неисправностью транспортного средства, при этом им выполнены все возможные требования, включена аварийная сигнализация, транспортное средство расположено у правого края проезжей части, знак аварийной остановки не выставлен в связи с наличием других припаркованных автомобилей, кроме того, указал, что его дочь является ребенком-инвалидом, супруга осуществляет уход за ребенком, в связи с чем не работает, в этой связи назначенная сумма штрафа является для подателя жалобы сущемственной.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что его неявка не препятствует рассмотрению настоящего дела.
В соответствии с оспариваемым постановлением, должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 34 мин. (20:34:15) по адресу: <адрес>, Дорога в аэропорт «Пулково», от <адрес> до аэропорта «Пулково», водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства №, собственник ФИО1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:
- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме;
- свидетельство о поверке на техническое средство «Паркон-А», заводской номер РА 0564, зафиксировавшее административное правонарушение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ;
- копию формуляра, паспорта, сертификата об утверждении типа средств измерений № РА 0564, описания типа средства измерений, руководства по эксплуатации на систему измерительную многоцелевую «Паркон-А», согласно которым система предназначена для автоматической регистрации нарушений правил дорожного движения (п. 7.2.1 Руководства);
-схема ДОДД с отметкой о месте нахождения транспортного средства в момент фотофиксции.
На запрос суда из СПбГКУ «ДОДД» представлена схема дислокации технических средств организации дорожного движения по адресу: <адрес>, Дорога в аэропорт «Пулково», от <адрес> до аэропорта «Пулково.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно схеме ДОДД, имеющейся в материалах дела, а также представленной на запрос суда, дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ распространяет свое действие на место остановки транспортного средства KIA Cerato, государственный регистрационный знак Р124МН34.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 7.2.1 руководства по эксплуатации, система предназначена для автоматической регистрации нарушений правил дорожного движения. Согласно п.7.2.1 руководства по эксплуатации прибора, процедура фотофиксации нарушений ПДД выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора. При включении зажигания в патрульном (маршрутном) ТС измеритель включается автоматически. Далее ТС движется по утверждённому маршруту, и в момент въезда на контролируемый участок (например, на участок запрета остановки ТС, на полосу для маршрутных ТС или на участок с запретом движения по трамвайным путям) измерить автоматически начинает фиксировать нарушения ПДД. Точки начала и завершения контролируемых участков контролируются по координатам, получаемых с приемника ГЛОНАСС/GPS.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем собственником транспортного средства марки №, является ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что остановка была произведена, в связи с технической неисправностью автомобиля, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку объективно ничем не подтверждены.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
В соответствии с п. 7.1 ПДД РФ в случае вынужденной остановки в местах, где остановка запрещена должна быть включена аварийная сигнализация.
Согласно п.7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен, в том числе, при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
ФИО1 не были выполнены требования ПДД РФ о выставлении знака аварийной остановки, о включении аварийной сигнализации.
Таким образом, достаточная совокупность доказательств, бесспорно подтверждающая, что в момент совершения административного правонарушения произошла поломка автомобиля, ФИО1
Согласно схеме ДОДД, имеющейся в материалах дела, дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ распространяет свое действие на место остановки транспортного средства KIA Cerato, государственный регистрационный знак Р124МН34.
Доводы ФИО1 о том, что он является отцом ребенка-инвалида, в связи с чем назначение административного штрафа, будет являться большой финансовой нагрузкой на его семью, не может быть принято судом во внимание, поскольку в данном случае не влияют на квалификацию вменяемого ФИО1 административного правонарушения.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований, приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и имеет своей целью уход от ответственности за допущенное административное правонарушение.
Доказательства своей невиновности ФИО1 представлены не были.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.
Судья Я.С. Ермакова