ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года <адрес>
Ленинский районного суд <адрес> края в составе председательствующего судья Рыбакова В.А., при секретаре фио, рассмотрев заявление представителя ООО »Специализированный застройщик «СК Система» по доверенности фио о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, освободить от уплаты неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО »Специализированный застройщик «фио СК Система» в лице своего представителя обратилось с данным заявлением в суд в обоснование указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «фио СК Система» о возложении обязанности. Возложена обязанность на ООО »Специализированный застройщик «фио СК Система» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Взысканы с ООО «Специализированный застройщик «ДВ СК Система» №) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) компенсация морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскана с ООО «Специализированный застройщик «фио СК Система» государственная пошлина в доход муниципального бюджета № в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в установлении срока исполнения решения суда, взыскании судебной неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, изменено в части размера расходов на оплату услуг представителя. Принято в отмененной части новое решение, изложен абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: обязать ООО Специализированный застройщик «фио СК «Система» №) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по витражным конструкциям (п.п.5.5.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.2 СП №), установленным в <адрес> при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, установив судебную неустойку в размере 500 рублей в день в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков выполненных работ. Взыскано с ООО Специализированный застройщик «фио СК «Система» (№) в пользу фио (паспорт №) расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей. Взыскано с ООО Специализированный застройщик «фио СК «Система» (№) в пользу фио (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио удовлетворена частично.
После вступления решения суда в законную силу, Ленинским районным судом <адрес> были изготовлены исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя фио об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иску фио к ООО »Специализированный застройщик «фио СК Система» о возложении обязанности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба фио без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя фио об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскатель фио не предоставляет доступ в квартиру для проведения работ по устранению недостатков витражных конструкций, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «СК Система» планировало исполнить решение суда (устранить недостатки), однако фио отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ фио было направлено уведомление с просьбой предоставить доступ в квартиру и согласовать время проведения работ (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, ответ на уведомление не поступил; ДД.ММ.ГГГГ в адрес фио было направлено повторное уведомление (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ответ на которое также не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ совместно со службой судебных приставов ОСП по ИДЮЛ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, по итогам осмотра фио сослался на обеспечение температурного режима при замене стеклопакета и просил предоставить технологические карты.
Также уведомлением (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ появится техническая возможность для проведения замены стеклопакета в связи с наступлением необходимых температур согласно СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 и главе 4 п.4.1.-4.7. ГОСТ 30494. Аналогичные уведомления направлялист в адрес фио ДД.ММ.ГГГГ и 25.04.2025
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «СК Система» в адрес взыскателя направлена технологическая карта по замене стеклопакета светопрозрачной конструкции в жилой квартире. Также уведомлением (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ появится техническая возможность для проведения замены стеклопакета в связи с наступлением необходимых температур согласно СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 и главе 4 п.4.1.-4.7. ГОСТ №. Аналогичные уведомления направлялист в адрес фио ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В мае 2026 года с наступлением положительных температур фио направлялись неоднократно уведомления (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой предоставить доступ для исполнения судебного акта. Ответы не поступали в адрес должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «СК Система» в адрес взыскателя повторно направлена технологическая карта на демонтаж и монтаж светопрозрачных элементов (стеклопакетов) в системах навесных вентилируемых фасадов (витражное остекление).
ДД.ММ.ГГГГ фио по его требованию направлено письмо (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой предоставить доступ в квартиру. Также даны разъяснения от отсутствии у Застройщика обязанности разработки проектной документации и проекта производства работ (ППР) в полном объеме, в связи с тем, что работы подлежащие выполнению во исполнение судебного акта, носят локальный характер-демонтаж и монтаж стеклопакетов (оконных блоков) в одной квартире. Такие работы не являются строительством, реконструкций или капитальным ремонтом объекта капитального строительства в смысле Градостроительного кодекса РФ, а также не являются капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома. Ответ на данное письмо в адрес Застройщика не поступил. Также повторно на электронный адрес фио (№ от ДД.ММ.ГГГГ) проектная документация, раздел 3 «Архитектурные решения» и рабочая документацияЧасть II. Устройство светопрозрачных конструкций. СВ 01-10-20 на объекте.».
На основании вышеизложенного заявитель полагает, что умышленный отказ фио в предоставлении доступа в квартиру не имеет законных оснований и обоснованных причин, препятствует надлежащему исполнению судебного решения и нарушает права и интересы ООО «Специализированный застройщик «СК Система».фио пытается обогатиться за счет застройщика.
Просит суд обязать фио обеспечить беспрепятственный доступ в помещения <адрес> для выполнения работ в течении 30 календарных дней с момента вступления определения суда в законную силу, а также освободить ООО «Специализированный застройщик «СК Система» от уплаты судебной неустойки по данному гражданскому делу.
Представитель ООО «Специализированный застройщик «СК Система» по доверенности фио, в судебном заседании пояснила, что поддержала доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что фио действует умышленно, затягивая исполнение со стороны Застройщика.
Заявитель в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности фио, который представил письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. фио не отказывается предоставить доступ в жилое помещение, однако застройщик не указывает время, необходим для исполнения судебного акта в части устранения недостатков. При этом с фио проживают несовершеннолетние дети и на время ремонта семье необходимо будет освободить квартиру.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 и 2 статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенного права.
Заявитель является застройщиком, а потому выбранный им способ защиты права путем возложения обязанности предоставить доступ в жилое помещение действующим законодательством не предусмотрен. Обязанность застройщика устранить допущенные нарушения при строительстве жилого помещения не предполагает предоставления права на принудительное проникновение в жилище дольщика помимо его воли.
Относительно требований об освобождении от уплаты неустойки, суд отмечает следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования заявителя об отмене начисления неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку сводятся к изменению вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо на стадии исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ООО »Специализированный застройщик «СК Система» по доверенности фио о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, освободить от уплаты неустойки – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья В.А. Рыбакова