РЕШЕНИЕ
«16» июня 2026 года пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Цырен Жапович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО ГК «Транспортное обеспечение промышленных предприятий» (далее ООО ГК «ТОПП») Синчилова Д.С. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 03.03.2026 о признании ООО ГК «ТОПП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 марта 2026 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 вынесено постановление о привлечении ООО ГК «ТОПП» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому ООО ГК «ТОПП» признано виновным, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности Синчилов Д.С. обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой, указав, что диапазон реальной ширины транспортного средства с учетом погрешности от 2,735 до 2,805 м. (превышение от 13,5 до 20,5 см.), при нижней границе погрешности показатель лишь незначительно превышает 10 см. порог, а квалификация по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ основана на недостоверных данных, таким образом в настоящем случае применена неверная квалификация. Кроме этого, транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось в аренде, что подтверждается договором аренды без экипажа и соглашением о взаимозачете встречных требований. Превышение ширины составляет 0,13 м. (5% от допустимого значения 2,60 м), превышений по осям не зафиксировано, реальной угрозы безопасности дорожного движения и ущерба дорожной инфраструктуре не повлекло.
Обжалуемое постановление просит отменить, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 или ст. 2.9 КоАП РФ освободить ООО ГК «ТОПП» от административной ответственности. При отсутствии оснований для отмены постановления или применения ст. 2.9 КоАП РФ, применить положения ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.
Одновременно с жалобой представителем по доверенности ООО ГК «ТОПП» Синчиловым Д.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, который ссылается на то, что им обжаловалось в установленные законом сроки в Центральный районный суд <данные изъяты> Определением Центрального районного суда <данные изъяты> от 16.03.2026 жалоба была направлена по подведомственности в <данные изъяты> городской суд Забайкальского края. Определением <данные изъяты> городского суда Забайкальского края жалоба направлена по подведомственности в Забайкальский районный суд Забайкальского края, однако определением суда от 28.04.2026 жалобы была возвращена заявителю, в связи с ненадлежащим оформлением полномочий представителя.
Протокольным определением судьи от 16.06.2026 представителю по доверенности ООО ГК «ТОПП» Синчилову Д.С. восстановлен срок на подачу жалобы.
Заявитель – представитель по доверенности ООО ГК «ТОПП» Синчилов Д.С., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.
Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра
Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03.03.2026 ООО ГК «ТОПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за то, что 11.02.2026 в 14:14:33 по <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно № 2453 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м., двигаясь с шириной 2,73 м при разрешенной ширине 3,60 м.
На запрос о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 11.02.2026, по маршруту, проходящему через <данные изъяты>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлось ООО ГК «ТОПП».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) указанного транспортного средства ООО ГК «ТОПП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, такой вывод является преждевременным.
Так, согласно информации предоставленной в адрес суда <данные изъяты> при повторной проверке через ИС «КТГ-УСЛУГА» транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № установлено, что на данную перевозку в сторону <данные изъяты> выдавалось специальное разрешение № от 03.12.2025. При оформлении и направлении акта в МТУ Ространснадзора по ЦФО произошло несоответствие по причине программного сбоя системы. Полагают, что постановление № от 03.03.2026 вынесено неправомерно, поскольку специальное разрешение на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было получено перевозчиком и соответствовало маршруту, все характеристики габаритных и весовых параметров соответствовали разрешению.
Изложенное исключает наличие в действиях ООО ГК «ТОПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692260967136229 от 03.03.2026 о привлечении ООО ГК «ТОПП» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу представителя ООО ГК «ТОПП» Синчилова Д.С. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 03.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ГК «Транспортное обеспечение промышленных предприятий» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Ц.Ж. Цыбенов