РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 июля 2026 года пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Кравцова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниловой Е.А. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 № от 27.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Даниловой Екатерины Александровны, установил:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 № от 27.05.2026 Данилова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе на данное постановление, поданной в Забайкальский районный суд Забайкальского края, Данилова Е.А. просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие вины Даниловой Е.А. в совершении административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль перевозил скоропортящийся груз – мясо; погрузка осуществлялась грузоотправителем; заявленный вес груза соответствовал указанному в документах. При перевозке грузов, способных смещаться в процессе движения, превышение нагрузки на отдельную ось может возникать из-за неравномерного распределения груза, особенностей дорожного покрытия или микроклимата в кузове, а не по вине водителя или собственника транспортного средства. Кроме того, на участке автомобильной дороги, где установлен комплекс автоматического весогабаритного контроля, отсутствовал предупреждающий дорожный знак, информирующий водителей о допустимой нагрузке на ось, что является существенным нарушением порядка организации дорожного движения и влечет признание фиксации правонарушения незаконной. Также к постановлению, полученному через портал Госуслуги, не был приложен файл с фотоматериалом, позволяющим достоверно установить событие административного правонарушения и идентифицировать транспортное средство в момент взвешивания. Отсутствие фотофиксации лишает Данилову Е.А. возможности проверить, действительно ли зафиксированный перегруз имел место, и является самостоятельным основанием для отмены постановления ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Помимо этого, собственником транспортного средства является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем. Транспортное средство № используется Даниловой Е.А. исключительно для личных нужд, а не для систематического извлечения прибыли от грузоперевозок. Назначенный штраф является чрезмерным, значительно превышает размер возможного ущерба и ежемесячный доход заявителя, который составляет <данные изъяты>.
Данилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке, причину неявки не сообщила.
Судья, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно пунктам 2, 2.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог.
Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края от 30.03.2026 № 61/ОД «О введении временного ограничения движения транспортных средств в весенний и летний периоды 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края» в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог регионального и (или) межмуниципального значения Забайкальского края в весенний и летний периоды и безопасности дорожного движения введено временное ограничение движения транспортных средств в период 30 апреля по 19 июня 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Забайкальского края в муниципальных районах и округах Забайкальского края согласно приложению № 1 к настоящему приказу.
В соответствии с п. 2 данного приказа, временное ограничение движения транспортных средств в период с 30 апреля по 19 июня 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Забайкальского края распространяется на транспортные средства с учетом допустимой нагрузки на ось согласно приложению № 2 к настоящему приказу.
В соответствии с пп. «в» п. 4 приказа от 30.03.2026 № 61/ОД временное ограничение движения транспортных средств, в периоды, установленные пунктами 1 и 3 настоящего приказа не распространяется на перевозки продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 № 530 утвержден Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, к которым относятся: говядина (кроме бескостного мяса), свинина (кроме бескостного мяса), баранина (кроме бескостного мяса), куры (кроме куриных окорочков), рыба мороженая неразделанная, масло сливочное, масло подсолнечное, молоко питьевое, яйца куриные, сахар-песок, соль поваренная пищевая, чай черный байховый, мука пшеничная, хлеб ржаной, ржано-пшеничный, хлеб и булочные изделия из пшеничной муки, рис шлифованный, пшено, крупа гречневая – ядрица, вермишель, картофель, капуста белокочанная свежая, лук репчатый, морковь, яблоки.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 08.05.2026 в 10:43:02 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения согласно акту № 2794 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 23,22 % (1,393 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,393 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось.
На запрос о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, без модели, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 08.05.2026, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Данилова Е.А., что подтверждается ответом ОМВД России «Забайкальский» на судебный запрос и заявителем не оспаривается.
Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи ИБС ВИМ, заводкой номер ИБС. №, свидетельство о поверке №, действительное до 22.09.2026 включительно.
Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 08.05.2026 № 2 794.
В соответствии с приложением № 1 к приказу от 30.03.2026 № 61/ОД, по Забайкальскому району автодорога Краснокаменск –Мациевская включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края, на которых вводятся временное ограничения движения транспортных средств в весенний период 2026 года.
Заявляя об отсутствии вины в административном правонарушении, Данилова Е.А. указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, без модели, государственный регистрационный знак № перевозило продовольственные товары, отнесенные к товарам первой необходимости. Вместе с тем, указанное обстоятельство документально не подтверждено, а представленная заявителем счет –фактура от 06.05.2026 доводы Даниловой Е.А. не подтверждает. Из содержания счета - фактуры следует, что грузоотправителем является <данные изъяты>: <адрес>; грузополучателем - ФИО2; датой отгрузки товара (груза) указано 06.05.2026. Сведений о том, что товар – свинина полужирная и карбонат свиной были загружены и перевозились в транспортном средстве <данные изъяты>, г./н. №, указанный документ не содержит, путевой лист в суд не представлен.
В силу чего, в рамках рассматриваемого дела, положение п. 4 приказа от 30.03.2026 № 61/ОД в отношении транспортного средства <данные изъяты>, без модели, государственный регистрационный знак №, применению не подлежит.
В соответствии с Приложением № 2 к приказу от 30.03.2025 № 61/ОД допустимая нагрузка на ось транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось для группы сближенных осей с количеством осей 2 и более (по 4 (включительно) и более односкатных или двускатных колеса на оси при расстоянии между сближенными осями до 1 м. включительно нормативная нагрузка на ось составляет 6 (6,5) м.
Из акта № 2 794 от 08.05.2026 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме следует, что в транспортном средстве <данные изъяты>, без модели, государственный регистрационный знак №, на ось № 3 при допустимом значении нагрузки на ось 6 т., установлено превышение на 1,393 т.
Также из материалов дела следует, что приказом ГКУ «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» от 09.04.2026 № 134-ОД «О введении временного ограничения движения транспортных средств в весенний и летний периоды 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края», в соответствии с которым в период с 30.04.2026 по 19.06.2026 по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края в муниципальных районах и округах Забайкальского края согласно приложению № 1 к приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края от 30.03.2026 № 61/ОД, надлежит в том числе, обеспечить замену дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» (10 тонн), предусмотренных ПОДД, на обслуживаемых автодорогах на знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» (6 тонн), а также установить данные знаки 3.12 (6 тонн) в начале (окончании) автомобильных дорог и на границе муниципальных образований на период введения весенних ограничений согласно приложению № 1 к приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края от 30.03.2026 № 61/ОД.
Из ответа ГКУ «Забавтодор» от 10.07.2026 на судебный запрос следует, что в зоне действия автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), расположенного на автомобильной дороге <адрес>, установлены дорожные знаки индивидуального проектирования, информирующие водителей о начале зоны автоматического контроля, согласно Проекту организации дорожного движения. Знаки, ограничивающие допустимую нагрузку на ось со стороны станция Мациевская, не установлены, в связи с тем, что участок дороги находится на ремонте в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги».
В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок) установлен приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.
В соответствии с пунктами 40, 41, 42, 45 Порядка оборудование АПВГК устанавливается на автомобильных дорогах на расстоянии не менее 100 метров перед и не менее 50 метров после участков ускорения или замедления движения (регулируемых или нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона, железнодорожных переездов и иных мест), за исключением незаконных примыканий.
В месте установки измерительного оборудования АПВГК должны быть выполнены мероприятия, соответствующие требованиям, приведенным в описании типа средства измерений, а также предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля: установка оборудования измерения нагрузок на оси транспортных средств на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 метра от краевой разметки), а при наличии барьерного ограждения - с захватом краевой полосы до барьерного ограждения. На введенных в эксплуатацию АПВГК до 1 марта 2024 г. допускается не устанавливать оборудование измерения нагрузок на оси транспортных средств до барьерного ограждения на период до капитального ремонта, реконструкции соответствующего участка автомобильной дороги, в случае невозможности установки такого оборудования в рамках работ по ремонту или содержанию участка автомобильной дороги; нанесение на проезжую часть разметки типа "1.1", "1.3", требования которой должны быть продублированы дорожными знаками, а также установка дорожных ограждений; установка технических средств организации дорожного движения.
После АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.
Участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль, должен быть обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя транспортного средства (на расстоянии не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК.
Таким образом, требование об установке перед АПВГК дорожного знака 3.12 «Ограничение нагрузки на ось транспортного средства» нормативно не установлено.
Информация о категории дороги, о максимально-допустимой осевой нагрузке автодороги находится в открытом доступе.
В рассматриваемом случае обязанность по соблюдению требований ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 возложена на собственника (владельца) транспортного средства, осуществляющего пользование автомобильными дорогами, который обязан соблюдать установленные весовые ограничения при движении по автомобильным дорогам общего пользования.
У Даниловой Е.А., как собственника транспортного средства имелась возможность соблюдения Правил движения тяжеловесных транспортных средств, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. В связи с указанным, отсутствие на участке дороги дорожного знака о предельно допустимой нагрузке на ось, не может служить основанием для освобождения Даниловой Е.А. от административной ответственности, поскольку в силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе специальные правила перевозки тяжеловесных грузов.
Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, расположенного на <адрес> от 08.05.2026, установлено, что участок <адрес>, протяженностью 100 м до места установки и 50 м. после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров, отвечает требованиям п. 39 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348.
Технические характеристики указанного участка автомобильной дороги соответствует III категории, ширина проезжей части 6 м. (2 полосы движения по 3 м.), нормативная нагрузка 10 т. на ось.
По итогам проездов контрольного транспортного средства через измерительный участок АПВГК, проведенных согласно требований пунктов 50 - 54 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, установлено, что зафиксированные масса, нагрузки на оси и значения длины, ширины, высоты межосевых расстояниях контрольного транспортного средства находятся в пределах допустимых погрешностей измерений, согласно описания типа средств измерений системы «ИБС ВИМ».
При проведении проверки соответствия АПВГК описанию типа средства измерений, согласно требованиям пункта 55 приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, установлено, что идентификационные данные программного обеспечения системы «ИБС ВИМ» соответствуют заданным значениям и имеется клеймо (пломба) ограничивающее доступ к метрологически значимой части программного обеспечения или настройкам системы «ИБС ВИМ».
Наличие проведенной поверки средств измерений, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора фото видео фиксации, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак № 5-осного автопоезда. Сведений о том, что произошел сбой системы, не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований не доверять показаниям специального технического средства, как и оснований подвергать сомнению содержащуюся в акте проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 08.05.2026 информацию, а равно и законных оснований для назначения по делу экспертизы в области дорожного строительства для проверки соответствия участка автомобильной дороги и места установки АПВГК, не имеется.
Доводы жалобы о том, что при перевозке грузов, способных смещаться в процессе движения, превышение нагрузки на отдельную ось может возникать из-за неравномерного распределения груза, особенностей дорожного покрытия или микроклимата в кузове, нахожу необоснованной, в силу следующего.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.04.2023 № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», данная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.
Из изложенного следует, что характер груза, при перевозке которого возможно его произвольное перемещение, не освобождает от соблюдения требования законодательства, устанавливающего ограничения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, обусловленные необходимостью сохранности автомобильных дорог. Именно собственник (владелец) транспортного средства должен был организовать и обеспечить соблюдение требований закона в части недопустимости превышения допустимых нагрузок на оси при движении транспортного средства, при которых наносится вред автомобильным дорогам, в том числе в результате перемещения груза в транспортном средстве при перевозке жидкого груза.
Довод подателя жалобы о том, что при поступлении информации о привлечении заявителя к административной ответственности, не было приложено оспариваемое постановление с фотоматериалом, не может повлечь отмену постановления, поскольку административный материал в полном объеме вместе с отзывом административного органа был направлен в адрес заявителя посредством электронной почты, получен последней 09.06.2026.
При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении права Даниловой Е.А. на защиту при производстве по делу, которое реализовано ею по своему усмотрению, не имеется.
Доводы жалобы о том, что собственником транспортного средства является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, и что транспортное средство № используется Даниловой Е.А. исключительно для личных нужд, а не для систематического извлечения прибыли от грузоперевозок, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит привлечению собственник (владелец) транспортного средства, независимо от его статуса (физическое/юридическое лицо/индивидуальный предприниматель) и цели использования транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение.
Таким образом, совокупность представленных в дело документов свидетельствует о надлежащем, работоспособном, технически исправном состоянии АПВГК, в том числе в период вменяемого Даниловой Е.А. административного правонарушения.
Все доказательства, на основании которых установлена виновность Даниловой Е.А., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми и достоверными.
В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, должностным лицом и судом не установлено.
Каких - либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.
В обжалуемом постановлении должностного лица содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Учитывая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения Даниловой Е.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах вынесенный акт по делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.
Вместе с тем имеются основания для снижения размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 РФ.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ).
В рамках рассматриваемого дела субъектом административного правонарушения выступает физическое лицо.
Согласно справке 2-НДФЛ, общая сумма дохода Даниловой Е.А. за 2025г. составила <данные изъяты>.
На иждивении привлекаемого лица находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено свидетельством о рождении серии №.
С учетом изложенного, принимая во внимание личность привлекаемого лица, его имущественное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагаю возможным назначить Даниловой Е.А. административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения Даниловой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>.
В порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
жалобу Даниловой Е.А. удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 № от 27.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Даниловой Екатерины Александровны, изменить, снизив размер назначенного Даниловой Е.А. административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>, в остальной части постановление - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Л.Е. Кравцова