РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Забайкальск 13 августа 2026 года
Судья Забайкальского районного суда Каменданова Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ИП Гнилоухова О.В. – Л.Е.С, на постановление государственного инспектора ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гнилоухов О.В. (<данные изъяты>) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. Гнилоухов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, представитель по доверенности ИП Гнилоухова О.В. – Л.Е.С, обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, а в случае невозможности отмены постановления переквалифицировать нарушение на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, снизить размер вменяемого штрафа ниже минимального размера в два раза. В обосновании жалобы указывает на то, что согласно разделу 5 акта № транспортное средство являлось пятиосным, первая ось одиночная, 2, 3, 4 и 5 объединены в группу. В группе осей общая нагрузка не может превышать 10 т., фактическая нагрузка составила 9,863 т. Нагрузка на вторую ось составила 6,558 т., при нормативной нагрузке в 5 т. (согласно пункту № 4 примечания к приложению № 2 к правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства). В акте указано, что нормативная нагрузка на ось, при группе осей составляет 10 т., однако п. 4 примечания установлено, что нагрузка на каждую ось в группе не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
В акте № указано, что вторая ось является двускатной, соответственно применяется нормативная нагрузка на ось, при отсутствии перегрузки по группе – 10 т. на ось.
Согласно п. 4 положения к постановлению Правительства № 2060 – допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
В рассматриваемом случае нагрузка на группу осей 2 и 3 составила 9 863 (не превышает норму). Нагрузка на ось № 2 может быть превышена, если она не превышает нагрузку на соответствующую одиночную ось.
Согласно акту 2932 ось № 2 является двускатной, а нормативная осевая нагрузка дороги – 10 тонн на ось. Соответственно, при отсутствии превышения нагрузки на группу осей, нагрузка на ось № 2 могла бы составлять до 10 тонн. Считают, что расчет в акте № 2932 относительно оси №2 неверен, и соответственно сам акт нельзя считать допустимым доказательством. Учитывая то, что нагрузка на ось № 2 не превышает допустимую, нагрузка на ось № 1 составляет 16,33 %, что должно квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Для Гнилоухова О.В. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является единственным средством заработка, и оплата штрафа существенно повлияет на его финансовое положение и вынудит продать транспортное средство для оплаты штрафа, что в дальнейшем лишит его возможности осуществлять деятельность по перевозке грузов, а соответственно и оплачивать налоги с данной деятельности.
В судебное заседание Гнилоухов О.В. и его представитель по доверенности не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, свои возражения по жалобе не направил.
Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 10:25:08 по <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,33 % (0,898 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6,398 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, по осевой нагрузке на 31,1 % (1,558 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6,558 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является Гнилоухов О.В.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ заводской номер №, свидетельство о поверке № сроком действия до 22.09.2026, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии собственника Гнилоухова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Доводы заявителя о неверном расчете нагрузки на ось и то, что расчет в акте № 2 относительно оси № 2 неверен и правонарушение должно квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 Примечаний к Приложению № 2 Постановления Правительства РФ № 2060 от 01 декабря 2023 года «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» группа осей признана односкатной, так как в своем составе группа осей имеет одну односкатную ось, в связи с чем нормативная нагрузка на данную группу осей применяется, как для односкатной и составляет 10 т на группу.
Согласно ответу МТУ Ространснадзора по ДФО на запрос суда следует, что АПВГК, на котором производилось взвешивание транспортного средства, относится к III технической категории, спроектирован под расчетную осевую нагрузку 10 т/ось, однако согласно п. 1 Приказа от 30.03.2026 № 61/ОД Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края «О введении временного ограничения движения транспортных средств в весенний и летний периоды 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края» (далее – приказ от 30.03.3036 № 61/ОД) установлено ввести временное ограничение движения транспортных средств в период с 30 апреля по 19 июня 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Забайкальского края.
Пункт 2 приказа от 30.03.3036 № 61/ОД устанавливает, что временное ограничение движения транспортных средств распространяется на транспортные средства с учетом допустимой нагрузки на ось согласно приложению № 2 к данному приказу.
Приложение № 2 к приказу от 30.03.2026 № 61/ОД устанавливает нормативные осевые нагрузки в период временного ограничения движения транспортных средств в весенний и летний периоды 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края, из которого следует, что нормативная нагрузка на одиночную ось (односкатную) нагрузка составляет 5,5 т и на группу сближенных сдвоенных осей (двускатных) при межосевом расстоянии от 1,3 м до 1,8 м нагрузка составляет 5 т.
Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему фотоматериалов, следует, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,33 % (0,898 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6,398 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, по осевой нагрузке на 31,1 % (1,558 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6,558 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось.
Согласно информации, поступившим из ГКУ «Забавтодор» по запросу суда, сведения о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в период с 14 мая 2026 года через автомобильную дорогу <адрес> - отсутствуют.
Данное правонарушение квалифицируется по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина Гнилоухова О.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, в том числе: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что должностное лицо ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гнилоухова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ Гнилоухов О.В. привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений материального и процессуального права не установлено, наказание назначено в пределах санкции ст. ч. 5 12.21.1 КоАП РФ.
Объективных данных свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется, специальное разрешение не представлено.
Рассматривая ходатайство представителя Гнилоухова О.В. по доверенности Логинова Е.С. о снижении размера административного штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).
С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав Гнилоухова О.В. назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей подлежит снижению до ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного Гнилоухову О.В. ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 225 000 рублей.
В остальной части, законность привлечения Гнилоухова О.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения Гнилоухова О.В. к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО М.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Гнилоухова Олега Викторовича изменить, снизить назначенное по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа до 225 000,00 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ.
Судья
Забайкальского районного суда И.В. Каменданова