РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Борогонцы
15 мая 2026 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре судебного заседания Копыриной Е.Ю., с участием:
представителя истца Шахурдина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аарыма ТЭК» к Павловой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Аарыма ТЭК» (далее – ООО «Аарыма ТЭК», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Павловой Л.М. (далее – Павлова Л.М., Ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора управления от 23 марта 2023 года ООО «Аарыма ТЭК» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Павлова Л.М. является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме.
Указывая, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2023 года по 31 января 2026 года по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> образовалась задолженность по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества в размере 66 459,48 рублей, просит взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание общедомового имущества за период с 1 июня 2023 года по 31 января 2026 года в размере 66 459,48 рублей, пени за нарушение срока уплаты платежей по состоянию на 25 февраля 2026 года в размере 21 580,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шахурдин И.А. поддержав исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик Павлова Л.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее направила заявление, которым указывая, что 8 апреля 2026 года жителями многоквартирного <адрес> направлено коллективное обращение в прокуратуру с жалобой на не предоставление ООО «Аарыма ТЭК» обусловленных договором услуг, несоразмерным повышением тарифов, что послужило причиной возникновения спорной задолженности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив возражение ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 1, 3).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 1 марта 2026 года) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.
В силу подпункта "а" пункта 32, подпункта "и" пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 данных Правил, в случаях, установленных данными Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, а именно договора управления многоквартирными домами, расположенными на территории сельского поселения <данные изъяты> ЛОТ № (Благоустроенные МКД) от 23 марта 2023 года, приложения № к указанному договору, ООО «Аарыма ТЭК» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нем, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в нем в соответствии с приложением № к договору.
Распоряжением главы сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на жилищные услуги для собственников жилых помещений на территории СП «Мюрюнский наслег», в соответствии с Приложением № к распоряжению, для благоустроенных МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф составляет 32,29 рублей/квадратный метр.
Из выписки № следует, что собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 61,9 кв.м., с 15 июня 2001 года является Павлова Л.М.
Таким образом, Павлова Л.М. в спорный период являлась собственником указанного жилого помещения и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Согласно выписки по лицевому счету № по адресу: <адрес> за период с апреля 2023 года по январь 2026 года имеется задолженность в размере 66 459,48 рублей, в том числе за содержание помещений входящих в состав общего имущества в МКД исходя из тарифа 32,29 рублей за квадратный метр, общую площадь помещения 61,87 кв.м., площадь мест общего пользования 138,8 кв.м.: на июнь 2023 года – 4 528,30 рублей, и фактическим ежемесячным начислением в размере 1 997,78 рублей с июля 2023 года по январь 2026 года включительно.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты указанной услуги за спорный период, суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности судом принимается.
По доводам ответчика о том, что с 2023 года до конца марта 2026 года ООО «Аарыма ТЭК», являющаяся управляющей компанией, обслуживающей <адрес>, фактически не предоставила услуги, входящие в перечень услуг по договору, то есть должным образом обязательства не исполняла, тарифы за коммунальные услуги по сравнению с другими управляющими компаниями завышены, договор на содержание общего имущества с жильцами не заключен, в связи с чем в прокуратуру района было направлено обращение, изучив возражение представителя истца, полагавшего что в коллективной жалобе, поданной после прекращения действия договора управления от 23 марта 2023 года отсутствуют конкретные зафиксированные факты нарушения управляющей организацией условий договора, оговоренные в жалобе случаи течи канализации, трещины на стенах, ремонт кровли, вентиляции не относятся к полномочиям управляющей организации, тариф утвержден распоряжением органа муниципального образования, ответчиком в спорном периоде акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг не предоставлялись, суд приходит к следующему.
Тот факт, что ответчиком не заключен договор с управляющей компанией на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не влечет освобождение ответчика от оплаты предоставленных услуг, поскольку собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, несения собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствия письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Доводы ответчика о том, что управляющая компания фактически не предоставила услуги, входящие в перечень услуг по договору, то есть должным образом обязательства не исполняла, судом отклоняются как необоснованные, поскольку доказательств обращения ответчика с жалобами в соответствующие органы в спорный период материалы дела не содержат, акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг в спорный период суду не представлены.
Довод о том, что тарифы за коммунальные услуги по сравнению с другими управляющими компаниями завышены, судом не принимается, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Тариф на жилищные услуги для собственников жилых помещений на территории СП «Мюрюнский наслег», в том числе многоквартирного <адрес> утвержден Распоряжением главы сельского поселения <данные изъяты> № от 28 декабря 2023 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение являются законными и обоснованными.
Разрешая требование истца о взыскании пеней за период с 11 июля 2023 года по 11 февраля 2026 года в размере 21 580,65 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленным истцом расчетам, размер неустойки за период с 11 июля 2023 года по 25 февраля 2026 года составляет в размере 21 580,65 рублей.
Указанный расчет, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 580,65 рублей.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Вместе с тем, оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе размер образовавшейся задолженности, длительный период неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, полагая, что заявленный истцом размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: по искам имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей, госпошлина составляет 4 000 рублей.
Как следует из приложенного к материалам дела платежного поручения от 16 марта 2026 года №, истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аарыма ТЭК» к Павловой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – удовлетворить.
Взыскать с Павловой Л.М. (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аарыма ТЭК» (ИНН 1435345235, ОГРН 1191447011821):
задолженность за техническое обслуживание общедомового имущества за период с 1 июня 2023 года по 31 января 2026 года в размере 66 459 (шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 48 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей по состоянию на 25 февраля 2026 года в размере 21 580 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Всего взыскать 92 040 (девяносто две тысячи сорок) рублей 13 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.
Председательствующий судья п/п Н.В.Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В.Дьячковская