ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 г. с. Борогонцы
Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Дьячковская Н.В., рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству материалы гражданского дела по иску ООО «Постулат» к Рожину Л.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с исковым заявлением к Рожину Л.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
На подготовку дела к судебному разбирательству ответчик Рожин Л.Е. не явился, в ходе производства по делу от ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Якутский городской суд по месту его жительства, указывая в ходатайстве, что постоянно проживает по адресу: <адрес>
На судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Рассмотрев исковое заявление, поступившее ходатайство, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском к Рожину Л.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, подав его в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) по месту регистрации ответчика.
Вместе с тем в ходе производства по делу судом установлено, что ответчик Рожин Л.Е. проживает в <адрес> по адресу: <адрес> что подтверждается его ходатайством, а также копией договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рожин Л.Е., в качестве нанимателя проживает по адресу: <адрес>, со сроком найма 5 лет.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, в целях правильного и обоснованного разрешения гражданского дела, поскольку представленными документами подтверждается, что ответчик Рожин Л.Е. действительно постоянно фактически проживает на территории распространения юрисдикции Якутского городского суда, с учетом положений ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 20, 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд находит ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту жительства подлежащим удовлетворению и передаче дела по подсудности в Якутский городской суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 150, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика Рожина Л.Е. о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции по месту его жительства – удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Рожину Л.Е. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, передать на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская