ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Заринск 4 февраля 2026 года
Мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края Гарин М.В., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
Сусликова Сергея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 09 часов 05 минут Сусликов С.Н., будучи водителем транспортного средства -автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и управляя им, совершил ДТП (совершил наезд на пешехода <ФИО1>) в районе здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края, после чего не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения, не вызвала сотрудников ДПС и не дождавшись их прибытия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не зафиксировав его, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, совершив своими действиями повторное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебное заседании Сусликов С.Н. факт дорожно-транспортного происшествия с его участием не отрицал, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не стал вызывать сотрудников ДПС, так как второй участник ДТП - пешеход <ФИО1>, ему сказал, что с ним все нормально и он никуда обращаться не будет. Просил назначить минимальное наказание.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 ПДД движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Виновность Сусликова С.Н. в совершении установленного судом правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>; рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский»; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>; объяснениями <ФИО1> (второго участника ДТП), согласно которым после того, как на него был совершен наезд автомобилем, к нему подошел водитель данного автомобиля и предложил помочь, от которой он отказался; объяснениями самого Сусуликова С.Н. о том, что он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода, после чего подошел к нему и предложил помочь, от которой он отказался, после чего он (Сусликов С.Н) уехал домой; объяснениями <ФИО2> - очевидца произошедшего ДТП; также иными представленными доказательствами.
Основания сомневаться в достоверности и объективности имеющихся в материалах дела доказательств, которые соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются друг другом, не опровергнуты иными допустимыми доказательствами, отсутствуют.
То обстоятельство, что пешеход, на которого был совершен наезд автомобилем, пояснил Сусуликову С.Н., что все в порядке и он никуда обращаться не будет, на что указывал в своих пояснениях в судебном заседании Сусликов С.Н., не освобождало его после совершенного ДТП выполнить требования, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ. Кроме того, из вышеприведенных объяснений <ФИО1>, имеющихся в материалах дела, следует, что после того, как он отказался от предложенной помощи Сусуликова С.Н., последний уехал на автомобиле.
Таким образом, Сусликов С.Н. достоверно зная, что <ДАТА3> в 09 часов 05 минут, будучи водителем транспортного средства -автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и управляя им, совершил ДТП (совершил наезд на пешехода <ФИО1>) в районе здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края. Далее Сусликов С.Н. не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения, не вызвала сотрудников ДПС и не дождавшись их прибытия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не зафиксировав его.
Действия Сусликова С.Н. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При разрешении вопроса о назначении наказания, принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья признает и учитывает признание вины и наличие двоих детей.
Вместе с тем, Сусликов С.Н. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, соблюдая принцип соответствия назначаемого наказания тяжести совершенного административного правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить Сусликову С.Н. наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции, поскольку именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сусликова Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае утраты удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Заринский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края. Мировой судьяМ.В. Гарин