РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ФЕСКО Транс» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОП ООО «ФЕСКО Транс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № ОП ООО «ФЕСКО Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинпекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24.09.2025 № оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, защитник ООО «ФЕСКО Транс» подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу, поскольку полуприцеп осуществлял стоянку в сцепке с тягачом. Тягач и полуприцеп образуют автопоезд и рассматриваются как одно транспортное средство. Общество одновременно дважды привлечено к административной ответственности.
Защитник ООО «ФЕСКО Транс» в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостока в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на жалобы.
Выслушав защитника, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с разделом 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.
Зона действия названных знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (абзац 47 раздела 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:48 по адресу: <адрес> от <адрес> <адрес> до <адрес> водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОП ООО «ФЕСКО Транс», в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А» 2, заводской № №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновность ОП ООО «ФЕСКО Транс» подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает.
Наказание ОП ООО «ФЕСКО Транс» должностным лицом назначено в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного должностным лицом обжалуемого постановления и решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Довод жалобы о том, что лицо было дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, поскольку тягач и полуприцеп образуют автопоезд, который рассматривается как одно транспортное средство, является несостоятельным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств).
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "автопоезд" - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); "прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.
Принимая во внимание то обстоятельство, что дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" установлен запрет остановки транспортных средств, каковым в силу буквального толкования закона является прицеп, собственник транспортного средства несет ответственность за остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака.
Довод жалобы о том, что в данном случае, когда при остановке полуприцеп находился в сцепке с тягачом, имеет место одно событие, в связи с чем должно быть назначено одно наказание, противоречит требованиям вышеуказанных норм во взаимосвязи, не влечет отмены обжалуемых актов.
При этом назначение наказания за остановку транспортного средства в составе автопоезда не является двойственностью наказания, поскольку нарушение совершено двумя разными транспортными средствами, являющимися самостоятельными предметами административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОП ООО «ФЕСКО Транс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ФЕСКО Транс» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Улайси В.В.