К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-436/2026 (12-1559/2025)

ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края · судья Костюк Зося Витальевна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
24.10.2025
Решение
05.02.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
18810525251006037089
Номер здания, название обособленного подразделения
Ленинский районный суд г. Владивостока

Решения

№12-436/2026

25RS0001-01-2025-006574-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения, а затем в вышестоящий суд.

Правовая позиция, и изложенная в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, т.е. по месту нахождения должностного лица, что согласуется с позицией, изложенной в п.п. 56,57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: <адрес> Указанный адрес не относится к Ленинскому району г.Владивостока, поскольку место совершения правонарушения территориально расположено в границах Уссурийского городского округа.

Административное правонарушение зафиксировано с помощью средств автоматической фото-видеофиксации.

Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом установленного, жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Уссурийский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности в Уссурийский районный суд Приморского края, для рассмотрения по существу.

Судья З.В. Костюк

Участники

Привлекаемое лицо

  • Ч. Л. В.

    ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 13:00

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:29

    Истребованы материалы

  3. 15:00

    Поступили истребованные материалы

  4. 17:00

    Направлено по подведомственности

  5. 15:34

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства