РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить; производство по делу прекратить. В обоснование требований заявитель указала, что обжалуемое постановление полученное ею ДД.ММ.ГГГГ, незаконно и необоснованно, и составлено с нарушением закона. Так, состав вменяемого правонарушения и вина ФИО1 в его совершении не доказаны. Согласно обжалуемому постановлению, собственник автомобиля <данные изъяты> государственный номер № осуществила въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не выполнив обязанность по внесению оплаты. Между тем имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> была произведена оплата парковки открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ВГО по адресу: <адрес>, в районе дома Пушкинская, 63, в размере 100 рублей, что подтверждается соответствующими документами об операциях (кассовый чек, выписка по счету). Однако, информация, указанная в квитанции об оплате, а именно: адрес парковки (Владивосток, <адрес>), где находилось припаркованное транспортное средство, свидетельствуют о явной технической ошибке, допущенной при введении улицы парковки транспортного средства при производстве оплаты через мобильное приложение "Цифровое Приморье". Тем более здание, расположенное по <адрес>, находится напротив здания по <адрес>. При этом денежные средства, подлежащие оплате за размещение транспортного средства на платной парковке, фактически поступили оператору, осуществляющему функции по обслуживанию соответствующей платной парковки, что свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Заявитель полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснила, что оплату производила через приложение «Цифровое Приморье», которое неверно определило зону парковки. Настаивала, что своевременно произвела оплату парковочной сессии, что подтверждено представленными платежными документами. Умысла на совершение административного правонарушения не имела. Считает, что указанные обстоятельства являются основаниями для признания административного правонарушения малозначительным.
Представитель административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась. До начала судебного заседания от представителя поступили письменные возражения (отзыв) на жалобу.
Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, письменных возражений (отзыва) на жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На основании ч.1 ст.12.4 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 3.5 Постановления администрации г.Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» (далее – Постановление №437) под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.
Также в Постановлении №437 закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.
При этом, плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку.
Невыполнение данного требования считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.3.11 Постановления №).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> адресу: Владивосток, в районе дома <адрес> владелец автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Постановления администрации г.Владивостока от 10.03.2022 № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах г.Владивостока осуществлялась с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты> (рег. № № свидетельство о поверке №№), закрепленного на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
В соответствии с карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – ФИО1.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ФИО1 правонарушение, сомнений не вызывает.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
Таким образом, в действиях собственника транспортного средства ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования.
Оснований не согласиться с выводами административного органа о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, не имеется.
Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку административным органом в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 22.11.2022 № 2791 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» администрация г. Владивостока постановила создать на платной основе парковки (парковочные места), расположенные па автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее - парковки). Редакцией от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> от участка территории в районе <адрес> до <адрес>, относится к участку платной парковки открытого типа №, на котором размещение транспортного средства осуществляется на платной основе.
Адрес: <адрес> где было припарковано транспортное средство заявителя, входит в указанную территориальную зону (№), что также подтверждается gps координатами, указанными в фотоматериалах к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обсудив доводы жалобы ФИО1 относительно того, что парковочная сессия была оплачена ею в полном объеме, но при оплате приложение ООО «Цифровое Приморье» выдало неверное указание зоны парковки ( № вместо №), судья полагает данные доводы несостоятельными в силу того, что в соответствии с пунктом 3.11 Постановления № при осуществлении платы за пользование платной парковкой пользователь должен убедиться в достоверности вносимых сведений, в том числе государственного регистрационного номера размещаемого транспортного средства, территориальной зоны.
Между тем, как следует из представленных ФИО1 кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ и представленному административной комиссией скриншоту из АИС ЕПП клиентом с номером №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:45:12 была оплачена парковка за размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, в то время как транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, фактически был размещен на платной парковке открытого типа №, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
То обстоятельство, что приложение «Цифровое Приморье» некорректно определило территориальную зону платной парковки, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Согласно проекту организации дорожного движения <адрес> участок № территория, на которой размещено транспортное средство заявителя, оборудована дорожным знаком 6.4 с табличкой с правилами пользования парковкой, тарифом и способами оплаты.
Таким образом, ФИО1 при должной степени осмотрительности не была лишена возможности достоверно установить правильную территориальную зону платной парковки.
При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.
Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судьей допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Следуя смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, судья признает несостоятельным, поскольку объектом правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения, при этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Отсутствие вредных последствий не влияет на степень опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
В связи с чем, судья полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебном заседании не установлены, следовательно, отсутствуют основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы административной комиссии мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у судьи не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения; жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Судья З.В. Костюк