ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года город Оха, Сахалинская область
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Мелихова З.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Е.И., с участием:
помощника Охинского городского прокурора Сахалинской области Товбина Д.К., старшего следователя следственного отдела по городу Оха следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области Киселева В.С., обвиняемой ФИО9 защитника - адвоката Карташова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Оха следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области Киселева В.С. о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, вдовы, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, установил:
10 ноября 2025 года следственным отделом по г. Оха следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
17 ноября 2025 года ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой в совершении указанного преступления и в тот же день в 12 часов 30 минут задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
17 ноября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой, в ходе допроса вину в инкриминируемом преступлении признала.
Постановлением Охинского городского суда от 18 ноября 2025 года в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 суток, то есть по 09 января 2026 года.
25 декабря 2025 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 04 месяцев 00 суток, то есть до 10 марта 2026 года.
Следователь следственного отдела по г. Оха следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области Киселев В.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, указывая в его обоснование, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает 09 января 2026 года. По уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, однако окончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: получить заключения двух автотехнических судебных экспертиз, предъявить ФИО1 окончательное обвинение и допросить ее, выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору. Срок предварительного следствия продлен до 10 марта 2026 года. Следствие указывает на то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, результатом которого стала смерть ребенка, и за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 12 лет. ФИО1 не обременена семейными обязательствами, в связи с чем, в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, осознавая тяжесть инкриминируемого деяния, она может скрыться от органа предварительного следствия и суда, а, учитывая, что свидетели по делу являются ее родственниками и знакомыми, ФИО1 может убедить их изменить показания, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избранная мера пресечения в виде содержания под стражей необходима для обеспечения исполнения приговора по данному делу. В этой связи следователь просит продлить обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть по 09 марта 2026 года.
В судебном заседании старший следователь следственного отдела по городу Оха следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области Киселев В.С. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.
Обвиняемая ФИО1 и ее защитник - адвокат Карташов К.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на домашний арест по месту регистрации обвиняемой, при этом пояснили, что не знают, кто является собственником указанной квартиры.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Согласно телефонограмме, поддерживает ходатайство следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.
Помощник Охинского городского прокурора Сахалинской области Товбин Д.К. в судебном заседании поддержал заявленное следователем ходатайство в полном объеме и просил его удовлетворить, указав на то, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения обвиняемой не имеется.
Обсудив доводы ходатайства, исследовав письменные материалы, выслушав стороны, судья приходит к следующему.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены материалы в обоснование доводов, изложенных в ходатайстве.
Из представленных материалов следует, что 17 ноября 2025 года в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержана ФИО1 в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ. В этот же день ей предъявлено обвинение по пп. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных статьей 91 УПК РФ. Нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, а также прав и законных интересов обвиняемой, не установлено.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Постановлением Охинского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основанием для избрания меры пресечения явились тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления и совокупность данных, характеризующих ее личность, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия, скорректировать показания со свидетелями, чем воспрепятствует производству по делу.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.
На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 вдова, иждивенцев не имеет, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена и постоянного легального источника дохода не имеет, жилого помещения в собственности не имеет.
Установленная в ходе судебного заседания совокупность данных о личности ФИО1 свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку ФИО1, не имеющая официального места работы и иждивенцев, не обремененная семейными обязательствами, не имеющая в собственности жилого помещения, обвиняемая в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, под угрозой назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, а потому применение к ФИО1 иной более мягкой меры пресечения невозможно в виду того, что она не сможет обеспечить надлежащего контроля за поведением обвиняемой и гарантию ее явки в органы следствия и в суд в целях расследования уголовного дела в разумные сроки и его своевременному рассмотрению судом.
Кроме того, учитывая, что свидетелями по делу являются сын и знакомые обвиняемой, ФИО1, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей с целью изменения их показаний в свою пользу.
Доказательства, свидетельствующие о том, что основания, учитываемые судом при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, в настоящее время изменились или отпали, не представлены.
Каких-либо обстоятельств, в том числе лично-семейного или медицинского характера, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено.
Представленные материалы дела содержат достаточные сведения, указывающие на имевшее место событие преступления и на причастность ФИО1 к расследуемому деянию.
Данных о наличии заболеваний либо иных обстоятельств, препятствующих нахождению ФИО1 под стражей, в материалах не имеется и участниками процесса не представлено.
Учитывая необходимость получения следствием заключений назначенных по делу двух автотехнических судебных экспертиз, совершения следственных и процессуальных действий, обозначенных в ходатайстве следователя, принимая во внимание регламентированный уголовно-процессуальным законом срок утверждения прокурором обвинительного заключения, суд признает обоснованным и разумным срок, на который следователь просит продлить меру пресечения.
Нарушений норм УПК РФ, а также необоснованного затягивания сроков предварительного расследования по делу, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства следователя, судом не установлено.
Учитывая, что заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области 25 декабря 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 10 марта 2026 года, а срок содержания под стражей ФИО1 истекает 09 января 2026 года, суд находит ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Продление в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу не противоречит и полностью соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья и законных интересов других граждан.
Предполагаемый срок дальнейшего расследования по делу не является чрезмерным и адекватен объему запланированных следственных мероприятий, направленных на завершение расследования по делу.
Доводы защиты о том, что ФИО1 не сможет воспрепятствовать производству по делу по причине допроса свидетелей обвинения, суд признает несостоятельными в силу принципов уголовного судопроизводства, одним из которых является состязательность сторон, а общим условием судебного разбирательства – непосредственность, характеризующаяся непосредственным исследованием доказательств по уголовному делу в судебном разбирательстве, утеря которых может существенно повлиять на выводы суда при принятии итогового решения по делу.
Вопреки позиции защитника для решения вопроса по мере пресечения не требуется предоставления полноценных доказательств о предотвращаемых фактах совершения лицом действий, перечисленных в ч. 2 ст. 97 УПК РФ. В данной норме указано на предположения о возможности наступления этих последствий, которые носят вероятностный характер. Такие сведения в рамках рассматриваемого ходатайства следователем представлены.
Исключительных обстоятельств, влекущих обязательное изменение обвиняемой ФИО1 ранее избранной меры пресечения, судом не установлено.
При указанных обстоятельства, суд считает, что представленные материалы дела способствуют формированию обоснованного предположения о возможном поведении обвиняемой и указывают на необходимость продления в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, а ходатайство органа следствия является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 99, 108, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья постановил:
в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на более мягкую - отказать.
Продлить обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть по 09 марта 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемой - в тот же срок со дня вручения ей копии этого постановления.
В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Охинского городского суда З.В. Мелихова
<данные изъяты>