ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу
03 февраля 2026 года г. Оха
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., при секретаре Овчинниковой Т.А., с участием:
прокурора Товбина Д.К., следователя ФИО5, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Черчесова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России «Охинский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работавшего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 октября 2025 года следственным отделением ОМВД России «Охинский» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.4 ст. 264 УК РФ – по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО6, если оно совершено лицом в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
05 октября 2025 года в 16 часов 40 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1, которому 6 октября 2025 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал в полном объеме.
07 октября 2025 года постановлением Охинского городского суда в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 3 декабря 2025 года продлена постановлением того же суда на два месяца, а всего до 4 месяцев, по 4 февраля 2026 года.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 23 января 2026 года заместителем начальника СУ УМВД России по Сахалинской области до 6 месяцев, то есть по 5 апреля 2026 года.
Следователь СО ОМВД России «Охинский» ФИО5, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя СО ОМВД России «Охинский» обратился в Охинский городской суд с ходатайством, в котором просит продлить срок содержания ФИО7 под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 04 апреля 2026 года, ссылаясь на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей окончить расследование дела не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо истребовать заключение эксперта по автотехническим судебным экспертизам, ознакомить с заключениями экспертов заинтересованных лиц предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору со сроком, достаточным для принятия решения прокурором и судом по поступившему уголовному делу с учетом требований УПК РФ, на что следствию потребуется не менее 2 месяцев.
Изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, следствие считает невозможным ввиду того, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое совершил, будучи привлеченным к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что, по мнению следствия, свидетельствует о том, что ФИО1 склонен к совершению антиобщественных деяний, на путь исправления вставать не желает, и может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также опасаясь наказания в виде длительного лишения свободы - может скрыться от следствия и суда.
В судебном заседании следователь ФИО5 рассматриваемое ходатайство поддержал, по изложенным в нем основаниям, пояснил, что получить заключение автотехнических экспертиз в ранее испрошенный следователем двухмесячный срок не представилось возможным по объективным причинам, в связи с необходимостью выезда эксперта в г. Оху, отдаленности, загруженности эксперта. Также пояснил, что более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста не сможет обеспечить цели следствия и законопослушного поведения обвиняемого, с учетом данных, характеризующих его личность.
Обвиняемый ФИО1 разрешение ходатайства следователя оставил на усмотрение суда, и его защитник адвокат Черчесов Т.А. возражал против продления срока содержания под стражей, указав, что выводы следователя о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда материалами дела не подтверждены, полагал, что в отношении его подзащитного может быть применена более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста.
Потерпевшая ФИО10, извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, просила о рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в без ее участия.
Прокурор Товбин Д.К. рассматриваемое ходатайство поддержал, просил его удовлетворить как законное и обоснованное.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Как следует из представленных материалов, окончить предварительное расследования по уголовному делу в настоящее время невозможно, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, которые позволят дать окончательную оценку действиям ФИО1, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для его утверждения.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.
Представленные материалы дела содержат достаточные сведения, указывающие на имевшее место событие преступления и на причастность ФИО1 к расследуемому деянию, самим обвиняемым обоснованность предъявленного обвинения не оспаривалась.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.
На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
При исследовании личности обвиняемого установлено, что он женат, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, регистрации на территории Охинского района не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за период с 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Установленная в ходе судебного заседания совокупность данных о личности ФИО1 свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, и имеются основания полагать, что ФИО1, осознав тяжесть предъявленного ему обвинения и неизбежность наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Доказательства, свидетельствующие о том, что основания, учитываемые судом при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, в настоящее время изменились или отпали, не представлены.
Каких-либо обстоятельств, в том числе лично-семейного или медицинского характера, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено.
Вопреки позиции защитника для решения вопроса по мере пресечения не требуется предоставления полноценных доказательств о предотвращаемых фактах совершения лицом действий, перечисленных в ч. 2 ст. 97 УПК РФ. В данной норме указано на предположения о возможности наступления этих последствий, которые носят вероятностный характер. Такие сведения в рамках рассматриваемого ходатайства следователем представлены.
Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую – домашний арест, как об этом заявил защитник, суд не находит, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории Охинского района, пользуется жилым по устному договору найма. Кроме этого применение домашнего ареста в жилом помещении, в котором зарегистрирована его супруга, являющаяся свидетелем по данному уголовному делу, невозможно, поскольку предварительное следствие в настоящее время не окончено, и нахождение обвиняемого под домашним арестом может способствовать нарушению установленных в отношении него запретов и не сможет обеспечить надлежащий контроль за поведением обвиняемого в целях расследования уголовного дела в разумный срок.
Учитывая необходимость получения следствием заключений назначенных по делу двух автотехнических судебных экспертиз, совершения следственных и процессуальных действий, обозначенных в ходатайстве следователя, принимая во внимание регламентированный уголовно-процессуальным законом срок утверждения прокурором обвинительного заключения, суд признает обоснованным и разумным срок, на который следователь просит продлить меру пресечения.
Нарушений норм УПК РФ, а также необоснованного затягивания сроков предварительного расследования по делу, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства следователя, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, влекущих обязательное изменение обвиняемому ФИО1 ранее избранной меры пресечения, судом не установлено.
Продление в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не противоречит и полностью соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья и законных интересов других граждан.
При таких обстоятельствах, рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство следователя СО ОМВД России «Охинский» ФИО5 удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2 (два) месяца, а всего до 6 (шести) месяцев, то есть, по 4 апреля 2026 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии этого постановления.
В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья- (подпись)