ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Охинского городского суда заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Охинского городского суда Сахалинской области от 22 сентября 2023 года о замене должника на стадии исполнения решения суда по административному делу 2а-899/2018 по административному иску Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к министерству лестного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о признании незаконным бездействия в части не проведения лесоустройства путем таксации лесов, на территории Охинского, Рыбновского, Тунгорского участковых лесничеств Охинского лесничества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг») обратилось с настоящим заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Охинского городского суда Сахалинской области от 22.09.2023 о замене должника на стадии исполнения решения суда от 18.10.2018 по административному делу 2а-899/2018. В обоснование данного требования заявителем (должником) указано, что вступившим в законную силу решением Охинского городского суда Сахалинской области от 18.10.2018 по административному делу № 2а-899/18 исковые требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к министерству лестного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о признании незаконным бездействия в части не проведения лесоустройства путем таксации лесов, на территории Охинского, Рыбновского, Тунгорского участковых лесничеств Охинского лесничества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, удовлетворены. Определением Охинского городского суда от 22.09.2023 произведена замена должника с административного ответчика на ФГБУ «Рослесинфорг», возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП). ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.12.2025 №-П, судебные акты по делу с участием ФГБУ «Рослесинфорг», принятые на основании части 1 статьи 44 КАС Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом особенностей исполнения настоящего Постановления, которые определены в пункте 5.1 его мотивировочной части. В этой связи, ФГБУ «Рослесинфорг» просит в порядке пересмотра дела по новым обстоятельствам отменить определение Охинского городского суда от 22.09.2023.
Представители должника ФГБУ «Рослесинфорг» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства заявления извещены надлежащим образом, 12.02.2026 представили ходатайство об отложении судебного заседания, настаивая на рассмотрении заявления путем использования систем видеоконференц-связи, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку ранее в адрес заявителя направлено определение об отказе в участии представителя заявителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с отсутствием технической возможности.
Представители агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства заявления извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства заявления не ходатайствовали, представили письменные отзывы на заявление, согласно которым полагают заявление подлежащим удовлетворению.
Представители ГКУ «Сахалинские лесничества», судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства заявления не ходатайствовали, что не препятствует суду на основании статьи 349 КАС РФ рассмотреть поставленный перед ним вопрос.
Изучив материалы административного дела и материалы, представленные заявителем, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 351 КАС РФ по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может: 1) отказать в удовлетворении заявления, представления. В этом случае судом выносится определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения; 2) удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае судом выносится судебный акт в форме, предусмотренной настоящим Кодексом для производства в суде соответствующей инстанции.
В силу части 2 статьи 351 КАС РФ решение, определение, постановление суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.
В соответствии с частью 3 статьи 351 КАС РФ в случае удовлетворения заявления, представления и отмены судом ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом для суда соответствующей инстанции.
Как следует из материалов дела, 18.10.2018 Охинским городским судом постановлено решение по административному делу № 2а-899/2018, согласно которому исковые требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены в полном объеме: признано незаконным бездействие министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области по проведению лесоустройства путем таксации лесов на территории Охинского, Рыбновского, Тунгорского участковых лесничеств Охинского лесничества (площадью – 1 171 703 га); возложена обязанность на министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу провести лесоустройство путем таксации лесов на территории Охинского, Рыбновского, Тунгорского участковых лесничеств Охинского лесничества (площадью – 1 171 703 га). Данное решение вступило в законную силу.
Определением Охинского городского суда Сахалинской области от 22.09.2023 по административному делу № 2а-899/18 произведена замена должника на ФГБУ «Рослесинфорг».
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 14.12.2023 определение Охинского городского суда от 22.09.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФГБУ «Рослесинфорг» - без удовлетворения.
Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 определение Охинского городского суда Сахалинской области от 22.09.2023 и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 14.12.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФГБУ «Рослесинфорг» - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела заявитель ФГБУ «Рослесинфорг» обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой о проверке конституционности части 1 статьи 44 КАС РФ, в связи с обнаружившейся неопределенностью в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.
В соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 24.12.2025 № 49-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», судебные акты по делу с участием федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», принятые на основании части 1 статьи 44 КАС Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом особенностей исполнения настоящего Постановления, которые определены в пункте 5.1 его мотивировочной части.
В соответствии с абзацем 6 пункта 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 24.12.2025 № 49-П, принимая во внимание изменение порядка осуществления лесоустройства, а также то, что исполнительные производства, в рамках которых заявитель был признан правопреемником органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, связаны с требованиями прокуроров, заявленными в защиту неопределенного круга лиц и публичных интересов, а не конкретных лиц, Конституционный Суд Российской Федерации считает возможным указать, что в действующей системе правового регулирования (если законодатель в рамках дискреционных полномочий не оговорит иного) Рослесхоз или ФГБУ «Рослесинфорг» не подлежат признанию правопреемниками в исполнительных производствах по исполнению требований об осуществлении мероприятий по лесоустройству, которые были удовлетворены судом в отношении органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - должники по указанным судебным актам обязаны направить в Рослесхоз в установленный судебным приставом-исполнителем срок информацию об удовлетворенных в их отношении требованиях о проведении лесоустройства на конкретной территории, необходимую и достаточную для ее включения в план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда. Направление данной информации в Рослесхоз является основанием для прекращения исполнительного производства по соответствующим требованиям. Штрафы и исполнительские сборы за неисполнение решения суда (исполнительского документа) в отношении Рослесхоза или ФГБУ «Рослесинфорг» не применяются, а не уплаченные еще штрафы и исполнительские сборы не подлежат взысканию (исполнение соответствующих постановлений подлежит прекращению).
Из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре. Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 297 ГПК РФ).
Поскольку правовая природа и содержание процессуальных норм, регулирующих вопросы пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и административном судопроизводстве схожи, приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует руководствоваться при рассмотрении настоящего материала в рамках административного дела.
Таким образом, учитывая, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.12.2025 № 49-П постановлено, что судебные акты по делу с участием ФГБУ «Рослесинфорг», принятые на основании части 1 статьи 44 КАС РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке, суд приходит к выводу, что заявление об отмене определения Охинского городского суда от 22.09.2023 о замене должника на стадии исполнения решения суда по административному делу 2а-899/2018 в порядке пересмотра дела по новым обстоятельствам, подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отменить определение суда от 22.09.2023 и возобновить рассмотрение заявления агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о замене должника на стадии исполнения решения суда по существу.
Руководствуясь статьями 198-199, 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:
заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Охинского городского суда Сахалинской области от 22 сентября 2023 года о замене должника на стадии исполнения решения суда по административному делу 2а-899/2018 по административному иску Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к министерству лестного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о признании незаконным бездействия в части не проведения лесоустройства путем таксации лесов, на территории Охинского, Рыбновского, Тунгорского участковых лесничеств Охинского лесничества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, удовлетворить.
Определение Охинского городского суда от 22 сентября 2023 года (материал № 13а-116/2023) по административному делу 2а-899/2018 по административному иску Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к министерству лестного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о признании незаконным бездействия в части не проведения лесоустройства путем таксации лесов, на территории Охинского, Рыбновского, Тунгорского участковых лесничеств Охинского лесничества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, отменить.
Возобновить рассмотрение заявления агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о замене должника на стадии исполнения решения суда по административному делу 2а-899/2018 по существу.
Судебное разбирательство заявления агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о замене должника на стадии исполнения решения суда по административному делу 2а-899/2018 назначить после вступления настоящее определения в законную силу.
Участвующим в деле лицам дополнительно разъясняется, что всю необходимую информацию о движении административного дела 2а-899/2018 можно узнать на официальном сайте Охинского городского суда Сахалинской области: Ohinskiy.sah.sudrf.ru, в разделе «Судебное делопроизводство», либо по телефону 8 (42437) 50384, адрес электронной почты суда: ohinskiy.sah@sudrf.ru.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Охинского городского суда Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончаров