ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда заявление областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Сахалинской области» о замене истца (взыскателя) на стадии исполнения заочного решения Охинского городского суда 06 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-231/2025 по исковому заявлению областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» к Савинову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, установил:
областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Сахалинской области» (далее – ОГКУ ЦЗНСО) обратилось с настоящим заявлением о замене взыскателя на стадии исполнения решения, в котором просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-231/2025.
В обоснование данного требования заявителем указано, что решением Охинского городского суда Сахалинской области по гражданскому делу № 2-231/2025 исковые требования областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» (далее – ОКУ Охинский ЦЗН) к Савинову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств в размере 192 000 рублей, удовлетворены.
20.01.2026 завершилась процедура реорганизации ОКУ Охинский ЦЗН в форме присоединения к ОГКУ ЦЗНСО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности – ОКУ Охинский ЦЗН.
Заявитель, должник, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в судебное заседание, о времени и месте которого были судом извещены, не явились, поэтому счел возможным в соответствии со ст. 167, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривать настоящее заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В соответствии с правилами части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о правопреемстве – в отношении юридического лица, созданного путем реорганизации, прекращенного путем реорганизации, продолжающего деятельность в результате реорганизации.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Охинского городского суда от 06.05.2025 с Савинова А.С. в пользу областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Сахалинской области» взысканы денежные средства в размере 192 000 рублей; в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» взыскана государственная пошлина в размере 6 760 рублей.
18.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области на основании исполнительного документа № 2-231/2025 (исполнительный лист от 04.07.2025 № ФС 049492511) выданного Охинским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Савинова А.С. в пользу взыскателя областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения», до настоящего время данное исполнительное производство, возбужденное в отношении Савинова А.С. не окончено.
20.01.2026 в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации в форме присоединения ОКУ Охинский ЦЗН к ОГКУ ЦЗНСО, поэтому суд считает, что процессуальное правопреемство в рассматриваемом случае является допустимым.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в замене взыскателя ОКУ Охинский ЦЗН его правопреемником ОКУ Охинский ЦЗН у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
заявление областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Сахалинской области» о замене истца (взыскателя) на стадии исполнения заочного решения Охинского городского суда 06 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-231/2025 по исковому заявлению областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» к Савинову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-231/2025 по исковому заявлению областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» к Савинову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств на областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Сахалинской области» (ИНН 6501109521).
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова