ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Оха
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., ознакомившись с жалобой адвоката Карташова Константина Александровича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России «Охинский» Крюковой В.В. от 23 января 2026 года, которым удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО3 и его законного представителя об отказе от услуг защитника,
УСТАНОВИЛ:
10 февраля 2026 года в порядке ст. 125 УПК РФ в Охинский городской суд Сахалинской области поступила адвоката Карташова К.А., осуществлявшего защиту несовершеннолетнего подозреваемого ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению, на постановление следователя СО ОМВД России «Охинский» Крюковой В.В. об удовлетворении ходатайства подозреваемого об отказе от услуг защитника Карташова К.А. и замене его адвокатом Черчесовым Т.А.
В жалобе адвокат Карташов К.А. со ссылками на постановление Конституционного суда РФ от 17 июня 20219 года № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова», указал на отсутствие в материалах дела заявления подозреваемого ФИО3 об отказе от услуг защитника Карташова К.А., отсутствие противоречий в позициях подозреваемого и защитника, личную заинтересованность следователя в замене защитника, в связи с чем находит постановление незаконным и просит его отменить.
Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Предмет судебного рассмотрения в указанном порядке определяется жалобой заявителя. По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, поставлен вопрос о незаконности решения следователя о замене назначенного подозреваемому адвоката Карташова К.А. другим адвокатом.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем; судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностных лиц в судебном заседании с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа, заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.
Таким образом, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, и в той части, в какой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Вместе с тем, заявитель адвокат Карташов К.А. на момент обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ не является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу, поскольку от участия в уголовном деле он был отведен.
Адвокат в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и в этом качестве не преследует личные интересы, а потому не является субъектом, наделенным правом подавать жалобы в своих личных целях.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следователя не затрагивает права и законные интересы непосредственно заявителя - адвоката Карташова К.А., а поэтому его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит принятию, как поданная не участником уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
в принятии жалобы адвоката Карташова К.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России «Охинский» Крюковой В.В. от 23 января 2026 года отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись)