АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., с участием представителя ответчика Безъязыковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 11-5/2026 по апелляционной жалобе представителя ответчика Потапчук А.А. – Безъязыкова Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 1 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-537/2025 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Крылатый» к Потапчуку Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товариществе «Крылатый» (далее СНТ Крылатый) обратилось в суд с исковым заявлением к Потапчуку А.А. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов, в обоснование, которого указало, что Потапчук А.А. является членом товарищества и правообладателем земельного участка <данные изъяты> общей площадью 8,34 сотки. В связи с непроведением общих собраний членов СНТ «Крылатый» в период с 2017 г. по 2023 г. приходно-расходные сметы не принимались, при этом свою деятельность кооператив не прекращал, мероприятия, связанные с обеспечением его функционирования, для достижения целей, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ проводились на надлежащем уровне: содержались дороги общего пользования; производились обязательные отчисления, в соответствии с законодательством о налогах и сборах; выплачивалась заработная плата персоналу кооператива; оплачивались услуги по договорам ГПХ; обеспечивалась охрана; вывозка мусора; водо- и электроснабжение. Суммы фактических расходов были утверждены общим собрании членов СНТ «Крылатый» 24.02.2024, а именно, за 2021 год - 1 641 089 руб., за 2022 год - 2 486 257 руб., за 2023 год - 2 172 674 руб., со сроком оплаты до 10.03.2024, расчет произведен в соответствии с площадью участка должника, находящегося в его правообладании. Потапчук А.А., являясь членом СНТ «Крылатый», на протяжении 2021-2023 годов пользовался имуществом общего пользования кооператива, имел доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения, доступ к участку ответчика осуществляется через земли общего пользования, принадлежащие кооперативу. Однако ответчик за указанный период членских взносов не платил, бремени содержания имущества общего пользования не нес, в фактических расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования и функционированием кооператива, не участвовал. Соответственно, безвозмездно воспользовавшись оказанными СНТ «Крылатый» услугами, пользуясь на протяжении указанного периода с 2021 г. по 2023 г. имуществом общего пользования, не участвуя в тратах кооператива на подержание работоспособности инфраструктуры, в связи с чем Потапчук А.А. допустил неосновательное обогащение. Кроме того, решением общего собрания собрании членов СНТ «Крылатый» 24.02.2024 установлены размеры членских и целевых взносов на 2024-2025 г.г. в размере 7802 руб. и определен срок их уплаты – до 01.06.2024, однако по состоянию на 01.09.2024 членские и целевые взносы Потапчуком А.А. не оплачены.
На основании изложенного, с учетом уточнений от 07.07.2025, просило взыскать с Потапчука А.А. неосновательное обогащение за 2021, 2022, 2023 годы в размере 2935 руб., сумму неуплаченных членских и целевых взносов за 2024-2025 г.г. в размере 7 802 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2024 по 07.02.2025 в размере 2 068,73 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 17.06.2025 в размере 220,48 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 17.06.2025 в размере 1 599,13 руб., судебные расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 590 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 01.10.2025 исковые требования СНТ «Крылатый» удовлетворены частично, с Потапчука А.А. в пользу СНТ «Крылатый» взыскано неосновательное обогащение за 2021, 2022, 2023 года в размере 2 934,70 руб., сумму неуплаченных членских и целевых взносов на 2024 год в размере 7 802 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2024 по 07.02.2025 в размере 2 057,72 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 17.06.2025 в размере 220,46 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 17.06.2025 в размере 1 599,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 584,56 руб.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Потапчука А.А. неосновательного обогащения за 2021, 2022, 2023 года в размере 0,30 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2024 по 07.02.2025 в размере 11,01 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 17.06.2025 в размере 0,02 руб., судебных расходов, связанных с изготовлением копий документов в размере 590 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 261,44 руб. – отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Потапчук А.А., через представителя по доверенности Безъязыкову Н.Н., подал апелляционную жалобу, в которой указал, что истцом не представлено доказательств того, что помимо бремени содержания общего имущества Общим собранием членов СНТ определен размер затрат на обеспечение функционирования Товарищества. Устав, действующий до 2024 года в суд не представлен, только исследование Устава (Уставов), действующего (действующих) в период 2021-2023 гг. могло установить сроки и порядок расчета и уплаты взносов членами кооператива. Поскольку установление данных фактов является обязательным и существенным для вынесения законного и обоснованного решения, судом должна была быть дана оценка этим обстоятельствам, чего сделано не было.
Ни в протоколе, ни в решении общего собрания членов кооператива 24.02.2024 не определен вопрос о размере членского и целевого взноса каждого из участников кооператива, рассчитываемого с учетом положений п. 8.11 Устава (в зависимости от количества членов кооператива).
В п. 8.4 Устава определено только 2 вида платежей - членские и целевые взносы. Иных каких-либо платежей, долей и т.п. не предусмотрено ни на содержание общего имущества, ни на иные траты кооператива.
Анализ расходов за 2021-2023 гг. показывает, что общие суммы расходов, отраженные в первоначальном и уточненном исковых заявлениях и утвержденные Общим собранием членов СНТ 24.02.2024, в размере 1 641 089 руб. за 2021 год, 2 486 257 рублей за 2022 г. и 2 172 674 рублей за 2023 г., складываются не только из сумм расходов на содержание имущества общего пользования, но и из других платежей.
Истцом представлен неправильный расчет задолженности Потапчука А.А. на сумму, превышающую 50 % от общих затрат (в 2023 году), не связанных с бременем содержания имущества общего пользования, а рассчитываемую равным размером по количеству членов СНТ. Аналогичная ситуация складывается и при анализе затрат в 2021 и 2022 гг.
При отсутствии Устава (Уставов) Товарищества, действовавшего или действующих на период 2021-2023 гг., суд не имел возможности определить правильность исчисления расчетов с учетом распределения между членами кооператива, исчисляемых и равных долях по количеству участников, сроков их уплаты и, соответственно, сроков давности взыскания задолженности в принудительном (судебном) порядке. Судом не понятно на основании какой нормы закона сделан вывод, что срок уплаты членских и целевых взносов СНТ «Крылатый» на 2021 г. - 31.12.2021, поэтому срок давности по задолженности 2021 г. не истек.
Полагает, что расчет взносов, исчисляемый в соответствии с п.п. 2 п. 8.11 Устава зависит напрямую от количества лиц, участвующих в разделении затрат в равных частях, вне зависимости от площади их участков.
Судом не правильно применены требования ст. 1102 ГК РФ к правоотношениям, возникающим между членами СНТ и по отношению к самому СНТ.
Выводы суда о том, что в отношении ответчика действуют правила взыскания неосновательного обогащения в соответствии с положениями п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 (далее - Обзор), нельзя признать основанными на законе, поскольку обозначенные нормы касаются лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. На данных лиц, которые не являются членами Товарищества, распространяются иные не гражданско-правовые отношения и, соответственно, меры ответственности.
Выводы суда о необходимости применения закона по аналогии взыскания с ответчика неосновательного обогащения, процентов за неправомерное, использование чужого имущества, незаконны. Член Товарищества не пользуется чужим имуществом, данное имущество принадлежит всем членам Товарищества на права общей долевой собственности, поэтому взыскание неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного просит решение мирового судьи от 01.10.2025 отменить, принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Крылатый» просит решение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района оставить без изменения.
В судебное заседание представитель СНТ «Крылатый» не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Потапчук А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика Потатчика А.А. - Безъязыкова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что нормы о неосновательном обогащении не могут быть применены к членам кооператива. Расчет размера членских и целевых взносов, а также сроки их уплаты должны быть закреплены в Уставе СНТ. У СНТ «Крылатый» имеется Устав, действующий в период заявленной к взысканию задолженности, однако, указанный Устав в материалы дела не представлен, в связи с чем, судом неверно произведен расчет задолженности. Необоснованно суд пришел к выводам о взыскании задолженности за 2021 г., безосновательно отклонив доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за заявленный период. Положения ст. 395 ГК РФ также не подлежат применению к спорным правоотношениям.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по следующим основаниям.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) (ч. 1 ст. 1).
По общему правилу ч. 1 ст. 4 названного закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
В силу ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
В силу положений ст. 14 названного закона члены товарищества обязаны вносить членские и целевые взносы в порядке, установленном уставом товарищества. При этом размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
По смыслу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что СНТ «Крылатый» (ранее ПСОК «Крылатый») зарегистрировано в качестве юридического лица и действует на основании Устава, а также Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного решением очередного общего собрания СНТ «Крылатый» от 24.02.2024, в соответствии с которым, товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве.
Из сведений ООО «Геоинформ» следует, что площадь земельных участков членов СНТ «Крылатый», используемая гражданами для ведения садоводства составляет 423 360 кв.м, (л.д.22).
Согласно выписке из реестра членов товарищества, ответчик Потапчук А.А. является членом СНТ «Крылатый» и правообладателем садового участка площадью 8,34 соток по адресу: <данные изъяты> (л.д. 23).
Обстоятельство о членстве Потапчука А.А. в СНТ «Крылатый» не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании.
Размеры фактических расходов за 2021, 2022 и 2023 годы установлены и утверждены решением общего собрания членов СНТ «Крылатый» № 1-24 от 24.02.2024, а именно суммы фактических расходов составили: за 2021 год- 1 641 089 руб., за 2022 год - 2 486 257 руб., за 2023 год - 2 172 674 руб., кроме того утвержден вопрос об исчислении размера доли каждого члена СНТ в несении бремени содержания общего имущества от сотки (единицы площади земельного участка размером 10*10м.2), так же лицам, имеющим задолженность по оплате за указанные годы, установлен срок погашения задолженности до 10.03.2024 (л.д. 11-21).
Указанные суммы также подтверждены расчетами фактических расходов на 2021, 2022, 2023 годы (л.д. 129-135).
В ходе исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 16.10.2024, судебным приставом- исполнителем с Потапчука А.А. было взыскано: 07.02.2025 - 9 363,10 руб., 10.02.2025 - 111,20 руб., итого в размере 9 474,30 руб.
Размер денежных средств удержанных судебным приставом, ответчиком и его представителем ответчика в судебном заседании не оспорены.
Также в соответствии с расчетами размеров членских и целевых взносов по смете расходов (л.д. л.д. 133-135), утвержденной проколом СНТ «Крылатый» от 24.02.2024, ответчик Потапчук А.А. обязан оплатить членские и целевые взносы за 2024-2025 г.г. в размере 7802 руб., рассчитанные по формуле «целевой взнос + сумма членского взноса, рассчитанная в равных долях (п.п.2 п. 8.11 Устава)+ сумма членского взноса, рассчитанная в зависимости от площади участка (с сотки п.п.1 п. 8.11 Устава)
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке и являющихся членами СНТ, неуплата которых влечет возникновение кондиционного обязательства, учитывая неразрывную связь права на садовые участки и имущество общего пользования в садоводческом товариществе. Ответчик, являясь членом СНТ, в период 2021, 2022, 2023 гг. платежи по взносам СНТ не вносил, при этом товарищество в указанные периоды понесло фактические затраты по обслуживанию и содержанию СНТ, управлению общим имуществом СНТ на содержание инфраструктуры товарищества, в связи с чем со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку данное лицо сберегло плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества.
Определяя размер задолженности Потапчука А.А. по неосновательному обогащению за 2021, 2022, 2023 годы, суд первой инстанции произвел свой расчет, с учетом формулы утвержденной на общим собранием членов СНТ «Крылатый» 24.02.2024 «сумма фактических расходов за год»/ «общая площадь обрабатываемых земель СНТ» х «площадь участка ответчика» и взыскал неосновательно обогащение в сумме 2 934,70 руб., исходит из следующего расчета: 12 409 руб. (уточнённая сумма судом) - 9 363,10 руб. - 111,20 руб. (суммы, удержанные по заочному решению).
Также судом первой инстанции с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате фактических расходов на содержание объектов (имущества) общего пользования за 2021, 2022, 2023 гг., размер которых рассчитан в соответствие со ст. 395 ГК РФ с первого рабочего дня прострочки – 12.03.2024 в сумме 12 409 руб. и членские и целевые взносы за 2024-2025 гг. в общем размере 7 802,81 руб.
С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах. Оснований для переоценки выводов мирового судьи, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Право граждан вести на территории садоводческого некоммерческого объединения садоводство в индивидуальном порядке установлено Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Исходя из приведенных норм данного законодательного акта, член СНТ, к которым относится ответчик, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом подобное пользование осуществляется за плату, а взыскание не внесенных платежей производится в судебном порядке.
Согласно пункту 21 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Таким образом, вне зависимости от членства ответчика в СНТ или пользования им участком на его территории без вступления в члены товарищества, возможность использования инфраструктуры и общего имущества СНТ для ответчика является платной.
Как усматривается из материалов дела общие собрания членов СНТ «Крылатый» в период с 2017 г. по 2023 г. не проводились, приходно-расходные сметы не принимались, размеры членских и целевых взносов не устанавливались, при этом свою деятельность кооператив не прекращал, мероприятия, связанные с обеспечением его функционирования, для достижения целей, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ проводились.
Суммы фактических расходов СНТ «Крылатый» за спорный период были утверждены общим собранием членов СНТ «Крылатый» 24.02.2024, а именно, за 2021 год - 1 641 089 руб., за 2022 год - 2 486 257 руб., за 2023 год - 2 172 674 руб., со сроком оплаты до 10.03.2024.
Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязанность по внесению членских и целевых взносов не исполнялась, размеры членских и целевых взносов в товариществе определены уполномоченным органом, решение общего собрания признаками ничтожности не обладает, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании задолженности, поскольку ответчик обязан уплачивать членские и иные взносы.
При разрешении настоящего спора судом правильно применены действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений нормы статей 209, 210, 335, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 7 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 года.
Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной не имеется, так как выводы суда первой инстанции по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.
Отклоняя ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения дела, сторонами процесса не были представлены Устав либо протокол СНТ «Крылатый» в которых мог быть установлен срок внесения взносов за 2021 год.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрен законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Исходя из изложенных норм права, а также положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение за 2021 год подлежало уплате в срок до 31 декабря текущего расчетного года, то есть до конца 2021 года, при этом первым днем неисполнения обязательств считается 01 января следующего года.
Поскольку срок давности к требованиям по 2021 году начал течь с 01.01.2022, с исковым заявлением истец обратился на судебный участок 06.09.2024 - в пределах трехгодичного срока, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Что касается санкций применительно к задолженности по оплате фактических расходов на содержание объектов (имущества) общего пользования за 2021, 2022, 2023 годы, суд апелляционной инстанции, учитывая, что до утверждения Устава СНТ «Крылатый» протоколом общего собрания членов СНТ от 24.02.2024, размер пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов установлен не был, находит вывод мирового судьи о необходимости ее взыскания на основании положения ст. 395 ГК РФ обоснованными, а доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежащим отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета взносов исходя из общего количества членов кооператива, а не из площади участков, и необоснованности применения аналогии права, судом апелляционной инстанции также отклоняется, так как не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи, по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу и также не могут повлечь отмену решения мирового судьи.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке уже исследованных и оцененных судом обстоятельств, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения по существу. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не имеется.
Суд считает выводы мирового судьи правильными, мотивированными, отвечающими установленными по делу фактическим обстоятельствам по результатам всесторонней оценки доказательств с соблюдением правил статей 67, 86 ГПК РФ и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей, а также иных предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив решение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 01.10.2025 по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, признает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу представителя Потапчука А.А. – Безъязыковой Н.Н. - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 1 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-537/2025 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Крылатый» к Потапчук А.А. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Потапчук А.А. – Безъязыкова Н.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 г.